Решение по делу № 33а-12224/2016 от 29.08.2016

Судья: Щетинкина И.А. Дело № 33а-12224/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Кукушкиной Т.К. о взыскании недоимки по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Кукушкиной Т.К. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара к Кукшкиной Т.К. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кукушкиной Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Самара задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 357 420 рублей 62 коп. и пени в размере 1 463 рублей 74 коп., а всего 358 884 рублей 36 коп.

Взыскать с Кукушкиной Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 788 рублей 84 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Кукушкиной Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – Коновой Т.К. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Кукушкиной Т.К. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав в обоснование, что ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, начислен земельный налог, о чем направлено соответствующее уведомление с указанием срока уплаты налога. Поскольку, своевременно налог не уплачен, то административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако обязанность по уплате налога не исполнена.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административный истец просил взыскать с административного ответчика земельный налог за 2014 г. в размере 357 420,62 рублей и пени в размере 1 463,74 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кукушкина Т.К., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ, поскольку она не была извещена о дне судебного заседания. Решением Самарского областного суда от 03.09.2015 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка. Налоговым органом по заявлению Кукушкиной Т.К. установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 8 528 696,64 руб. и произвел перерасчет налога за 2014 год в размере 107 230 руб. Таким образом, налоговый орган неверно исчислил налог за 2014 год.

В заседании судебной коллегии Кукушкина Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – Конова Т.К. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как указано в описательной части решения суда от 29 июня 2016 года административный ответчик Кукушкина Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кукушкиной Т.К. о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст. 96 КАС РФ. Так, из материалов дела видно, что согласно сообщению ОАСР УФМС России по Самарской области от 02.06.2016 Кукушкина Т.К. зарегистрирована по адресу <адрес>, в то время как извещение о судебном заседании направлено ей по адресу <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, основанием для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательства и доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2016 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –