Решение по делу № 2-17/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                   24 января 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием истца Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Елены Валентиновны к Индивидуальному предпринимателю Тилькунову В. А. о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец - Котова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тилькунову В. А. о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП Тилькуновым В.А. был заключен Договор подряда изготовления мягкой мебели. Цена заказа *** рублей, при этом истец внесла предоплату в размере *** рублей. Срок изготовления заказа составил 21 рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что длительное время заказ не был исполнен ответчиком, истец обращалась заявлением в ОМВД России по г. Арзамасу. В своих объяснениях ответчик не отказывался от своих обязательств, ссылался на переезд, аварию и прочие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ИП Тилькунова В.А., данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с в свою пользу: - стоимость товара в размере *** руб.; - неустойку в размере *** руб.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; - компенсацию морального вреда, с учетом увеличения исковых требований в размере *** руб.

В судебном заседании истец Котова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, так как обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар истцу не передан.

Ответчик ИП Тилькунов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Е.В. и ИП Тилькуновым В.А. заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и поставить истцу мягкую мебель в виде дивана. Срок выполнения работ по договору установлен 21 рабочий день с момента поступления от заказчика предоплаты. Стоимость работ составила *** рублей, предоплата составила *** рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Котова Е.В. оплатила ИП Тилькунову В.А. денежные средства за выполнение работ в размере *** рублей (предоплата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в согласованный сторонами срок работы выполнены не были. Мебель не была изготовлена и поставлена заказчику.

В связи с тем, что длительное время заказ не был исполнен ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ. обращалась заявлением в ОМВД России по г. Арзамасу. В своих объяснениях ответчик не отказывался от своих обязательств, ссылался на переезд, аварию и прочие обстоятельства. По заявлению Котовой Е.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения выполнения заказа с требованием исполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ. и выплате неустойки. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что стороны в установленном законом порядке от исполнения договора не отказывались и неисполнение подрядчиком обязательств по договору привело к существенному нарушению договора подрядчиком.

При этом ИП Тилькуновым В.А., на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Котовой Е.В. и полагает взыскать с Индивидуального предпринимателя Тилькунова В. А. в пользу Котовой Е. В. денежные средства в сумме *** рублей; неустойку в размере *** рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, влияющих на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены заказчику вследствие невыполнения работ по договору подряда, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требование Котовой Е.В. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суде считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек в пользу бюджета Вадского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Тилькунову В. А. о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Котовой Е. В. и Индивидуальным предпринимателем Тилькуновым В. А. по изготовлению и поставке мягкой мебели.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тилькунова В. А. в пользу Котовой Е. В. денежные средства в сумме *** рублей; неустойку в размере *** рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере *** рублей *** копейки.

В остальной части исковые требования Котовой Е. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тилькунова В. А. в доход бюджета Вадского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Тилькунов В. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.      

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                Д.Ю. Карюк