Решение от 08.10.2020 по делу № 8а-22389/2020 от 18.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88а-23872/2020

                                              номер дела суда 1-й инстанции№3а-26/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         08 октября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Иванова А.Е.,

    судей Шелудько В.В., Усенко Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 28 июля 2020 года, на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Андреева С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея) и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (помещения).

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым №№ обшей площадью 620,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 16 885 893,91 рублей. При определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости был необоснованно применен удельный показатель 27 226,53 рублей/кв.м. Вместе с тем, при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым №№, в котором находится спорное помещение, использован удельный показатель 9 377,95 рублей/кв.м. На основании изложенного административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 5 816 204,59 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 9 377,95 рублей/кв.м, примененного в рамках проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым №№, в котором расположено помещение с кадастровым №№. В ходе рассмотрения дела требования административного истца уточнены с указанием об удельном показателе в 6 366,91 рублей/кв.м.

Решением Верховного суда Республике Адыгея от 22 марта 2019 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года решение Верховного суда Республике Адыгея от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований о пересмотре результатов определения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного факта недостоверности сведений, использованных, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в виду следующего.

Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН от 27.11.2018, административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №№, общей площадью 620,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 16 885 893,91 руб.

В соответствии с Положением о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 №118, Комитет принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленным федеральным законодательством.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в адрес Комитета был представлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

По результатам аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «Терра Докс Инвест» был заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Республики Адыгея, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 №223 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» (далее – Приказ №223) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

В результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденные Приказом №223, был также включен объект недвижимого имущества с кадастровым №№№ (нежилое здание, торговый центр «Панеш», общей площадью 229,3 кв.м). Вместе с тем, в результаты не был включен объект недвижимости, входящий в состав объекта с кадастровым №№ – нежилое помещение с кадастровым №№ поставленное на кадастровый учет 01.11.2013, не включенное в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, который был предоставлен в адрес Комитета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея от 21.11.2018 №1-2.10/4134, представленному в дело, в связи с допущенной технической ошибкой исправлены сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым №№ – верный показатель площади равен 2365,6 кв.м. Также в письме указано, что у помещения с кадастровым №№ не попавшего в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, на основании протокола проверок сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства (верификация), 20.10.2016 была установлена связь с родительским зданием с кадастровым №№

В деле имеется Выписка из ЕГРН от 19.06.2018 №№, соответствии с которой, административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №№, общей площадью 685,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 18 674 676, 93 руб.

В ходе исправления технической ошибки, в ноябре 2018 года, при составлении технического паспорта филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея площадь нежилого помещения с кадастровым №№ была исправлена на 620, 2 кв.м, в связи с чем, также исправлена кадастровая стоимость указанного объекта – 16 885 893, 91 руб.

После обращения истца в Комитет с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №№, на основании письма ООО «Терра Докс Инвест» №№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым № № был использован удельный показатель 9377,95 руб./кв.м. При этом кадастровая стоимость объекта с кадастровым №№ была определена с применением удельного показателя 27226,53 руб./кв.м., что в несколько раз превышает размер удельного показателя родительского объекта.

Из письма ООО «Терра Докс Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в случае, если бы спорный объект недвижимого имущества с кадастровым №№ был включен в Перечень по состоянию на 01.01.2016, удельный показатель кадастровой стоимости для него составил бы 6366,91 руб.

Исходя из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до 01.01.2017, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Установив, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году и он не попал в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, на основании сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, суд пришел к выводу о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, что в последующем привело к применению удельных показателей, не подлежащих применению при определении кадастровой стоимости того же объекта на дату 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вследствие допущения кадастровой ошибки в виде невключения объекта в Перечень на 01.01.2016, кадастровую стоимость объекта с кадастровым №№ необходимо рассчитывать с учетом удельного показателя 6366,91 руб./кв.м, который подлежал применению для расчета кадастровой стоимости данного помещения на 01.01.2016. При этом суд определил, что с учетом уточненной площади спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость составила 3948757,58 руб. ( 6366,91* 620,2).

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░