Решение по делу № 1-725/2024 от 27.03.2024

№ 1-725/2024                                                                                                                    КОПИЯ

14RS0035-01-2024-006090-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                   11 апреля 2024 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника - адвоката Тарабукина В.Г.,

подсудимого Соловьева А.Ю.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А.Ю., родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, состоящего ___, имеющего ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

         Соловьев А.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         Соловьев А.Ю. достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28.09.2021, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, решил сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

         В период с 12:45 час. до 13:28 час ____ Соловьев А.Ю. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая съездить по делам, осуществил управление автомобилем «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

         Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ____, в пробе выдыхаемого Соловьевым А.Ю. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,83 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

         Подсудимый Соловьев А.Ю. в судебном заседании вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Соловьева А.Ю., который вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил о том, что ____ постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами на скро1 год 6 месяцев. Около 12:45 час. ____ он выехал из ____ и поехал по делам, на обратном пути домой в 12:27 час. его остановили сотрудники ГИБДД около ____. В служебной машине ГИБДД с его согласия провели освидетельствование на опьянение и установили алкогольное опьянение (л.д.59-64).

         Кроме признательных показаний подсудимого Соловьева А.Ю., его вина подтверждается следующими доказательствами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.М.Г., С.Е.В., М.М.В.

Свидетель Ч.М.Г. показал о том, что является сотрудником ГИБДД, ____ на ____ остановлена автомашина «Тойота Витц» с государственными номерами №, представился, попросил водителя представить документы, при проверке документов установлено, что от водителя Соловьева А.Ю. исходил запах алкоголя из ротовой полости, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Разъяснены права, Соловьев А.Ю. прошел освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Соловьев А.Ю. согласился. При проверке по базе ГИБДД установлено, что Соловьев А.Ю. ранее лишен права управления транспортными средствами (л.д. 48-51).

         Свидетель С.Е.В. показала, что является супругой Соловьева А.Ю., в 2022 году супруг приобрел автомашину «Тойоту Витц» за 150 000 рублей. ____ супруг сообщил, что его остановили сотрудники ГИББД, установили состояние алкогольного опьянения, машину забрали на штрафстоянку, попросил забрать автомашину со штрафстоянки. Она забрала автомобиль со штрафстоянки. Супруга охарактеризовала с положительной стороны (л.д. 96-99).

         Свидетель М.М.В. показала, что в феврале 2024 года приобрела автомашину «Тойоту Витц» с государственными номерами № за 100 000 рублей. Указанную машину поставила на учет в ГИБДД (л.д. 102-105).

     Кроме того, вина Соловьева А.Ю. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

            Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____ в отношении Соловьева А.Ю., в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ (л.д. 4-5).

Протоколом об административном правонарушении от ____ в отношении Соловьева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушением п. 2.7 ПДД РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____ Соловьев А.Ю. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Витц» (л.д. 9).

Чеком алкотестера на Соловьева А.Ю. от ____ с результатом 0,83 мг/л, установлением алкогольного опьянения (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ у Соловьева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Протоколом от ____ о задержании транспортного средства, которым автомашина «Тойота Витц» передана ___ (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ Соловьев А.Ю. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. ____ постановление вступило в законную силу (л.д. 16-19).

Карточкой учета транспортного средства, собственником автомашины «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № является С.Е.В. (л.д. 22).

Справкой ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», водительское удостоверение Соловьева А.Ю. было изъято ____, по истечении срока лишения возвращено ____. Согласно ч. 4 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (л.д. 23).

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест с указанием даты поверки ____ с метрологическими характеристиками (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов от ____, осмотрены на Соловьева А.Ю. следующие документы:

- протокол № об административное правонарушении от ____ по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за нарушение п. 2.7. КоАП РФ управление автомобилем «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком А330МЕ14 в состоянии опьянения;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ____ Соловьева А.Ю. ____ от управления автомобилем «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком А330МЕ14;

- чеком Алкотестера, которым у Соловьева А.Ю. установлен результат анализа 0,83 мг/л от ____;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ у Соловьева А.Ю. установлено опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ____, которым автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком А330МЕ14 задержан на основании ст. 27.13. КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 28.09.2021 Соловьев А.Ю. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. ____ постановление вступило в законную силу;

- карточка операций с водительским удостоверением серия и №, выдан ____ по ____;

- карточка учета транспортного средства собственником автомашины «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № является С.Е.В.

- справка ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», водительское удостоверение Соловьева А.Ю. было изъято ____, по истечении срока лишения возвращено ____. Согласно ч. 4 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления;

           - CD-диск с видеозаписью от ____ задержания транспортного средства «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № под управлением Соловьева А.Ю. и прохождением последним освидетельствования на состояние опьянения алкотестером с результатом освидетельствования – 0,83 мг/л;

          - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____ в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-44).

Протоколом выемки от ____, согласно которого у подозреваемого Соловьева А.Ю. изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей от продажи автомашины «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 75-81).

Протоколом осмотра предметов от ____ осмотрены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 82-86).

Протоколом выемки от ____ в ходе которого свидетель М.М.В. добровольно выдала автомашину марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов от ____, осмотрена автомашина марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 113-115).

Копией паспорта транспортного средства на автомашину марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками №, собственников указана С.Е.В., дата продажи ____ (л.д. 119-120).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками №, собственником указана М.М.В., дата выдачи ____ (л.д. 121).

Копией договора купли-продажи от ____ между С.Е.В. и М.М.В. автомашины марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками № за 100 000 рублей (л.д. 122).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, осмотрен участок местности около ____, откуда Соловьев А.Ю. совершил поездку (л.д. 123-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, осмотрен участок местности около ____, где пресечены действия Соловьева А.Ю. (л.д. 128-132).

Решением Якутской городской думы от ____ ____ переименована в проспект имени ____ (л.д. 134-135).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 28.09.2021, Соловьев А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ____ (л.д. 151-154).

Копией протокола об административном правонарушении от ____ в отношении Соловьева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д. 155).

Копией чек-ордера об уплате Соловьевым А.Ю. штрафа в размере 30 000 рублей ____ (л.д. 161).

Копией свидетельства о заключении брака между Соловьевым А.Ю. и М.Е.В. от ____, подтверждается общая совместная собственность на автомашину марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 164).

         Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подозреваемого Соловьева А.Ю., а также показаниями свидетелей Ч.М.Г., С.Е.В., М.М.В. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Соловьев А.Ю. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Соловьева А.Ю. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

         Показания подсудимого и свидетелей логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, подтверждаются объективно исследованными письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств.

         Каких-либо достоверных данных считать, что свидетели оговорили Соловьева А.Ю., у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе дознания и судебного следствия не установлено.

         Государственным обвинителем исследованы рапорт, постановления, акт, расписки, которые суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

         При правовой оценке действий Соловьева А.Ю., суд исходит из следующего. ____ постановлением мирового судьи Соловьев А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. ____ водительское удостоверение Соловьева А.Ю. изъято. ____ водительское удостоверение возвращено Соловьеву А.Ю. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, годичный срок окончания исполнения постановлению мирового судьи не истек.

          Действия Соловьева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соловьева А.Ю. установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый.

                     С учетом данных об отсутствии у Соловьева А.Ю. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Соловьев А.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

         - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

         - ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, ранее не судимый - впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, иждивение несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, благотворительную помощь, наличие благодарственных писем, благодарностей, грамот, наличие близкого родственника - инвалида 1 группы с тяжелым заболеванием, наличие потребительского кредита.

             В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Соловьеву А.Ю. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

         Санкция ч. 1 ст. 264.1. УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

         Суд полагает невозможным назначение подсудимому Соловьеву А.Ю. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

         В целях исправления подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Дополнительное наказание является обязательным.

         Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

         Оснований применения к подсудимому Соловьеву А.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

          Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких, обстоятельствах денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит конфискации и обращению в собственность государства, полученная Соловьевым А.Ю. в результате продажи автомобиля «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком №, использованного им при совершении преступления.

         Гражданский иск не заявлен.

         Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Соловьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

         По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Соловьева А.Ю. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

         Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

         Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Соловьеву А.Ю. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

         Обязать Соловьева А.Ю. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

         Разъяснить осужденному Соловьеву А.Ю. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 104.2. УК РФ денежные средства Соловьева Александра Юрьевича в размере 100 000 рублей конфисковать в доход государства.

         Меру процессуального принуждения Соловьеву А.Ю. обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Вещественные доказательства: автомашину считать возвращенным владельцу, документы, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

         В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        п/п                                  Е.А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                          Е.А. Протопопова

Секретарь                                                                                                               М.П. Тогуллаев