Решение по делу № 2-2180/2017 (2-19075/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-2180/2017 13 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Тумасян К.Л.,

при секретаре                Скворцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Александров С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ингосстрах» указав, что 11 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц М, государственный номер №. Виновником в дорожно-транспортного происшествия, на основании материалов ГИБДД истец полагал ФИО5 Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 – СПАО «Ингосстрах», в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 1 000 000 руб. Руководствуясь положениями п.1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Полагая суммы страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1 054 670 руб. 37 коп.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 201 800 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 398 200 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию денежной суммы, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц М, государственный номер №, были причинены механические повреждения (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 (л.д. 11), данное обстоятельство сторонами признавалось.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО5 – СПАО «Ингосстрах», в том числе по договору дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 1 000 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (л.д. 12).

16 августа 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности (л.д. 93).

30 августа 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 75 208 руб. 95 коп., 29 сентября 2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 126 591 руб. 05 коп., из которых 16 000 руб. в счет компенсации расходов истца по оплате услуг оценки ущерба, что подтверждается платежными поручениями №№ 684608, 800362 (л.д. 117, 118).

Между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, для разрешения которого по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, государственный номер №, с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2016 года на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, составляет 541 200 руб.

Также экспертом сделан вывод о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц М, государственный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2016 года, не может быть рассчитана, поскольку величина эксплуатационного износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 45,13%.

Стороны надлежащим образом заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертиз не заявляли.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение ООО «ПроЭксперт» №1683-2-19075 от 20.01.2017 исследовалось судом в судебном заседании; лицами, участвующими в деле, эксперту были заданы вопросы в целях разъяснения составленного последним заключения; каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2016 года в сумме 541 200 руб.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленного размера ущерба – 541 200 руб., принимая во внимание выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 400 000 руб., а также произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования в сумме 185 800 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Александрова С.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения исходя из того, что обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» исполнены в полном объеме.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, подлежат отклонению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований ко взысканию в пользу истца судебных расходов.

Вместе с тем, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу ООО «ПроЭксперт» надлежит взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по проведению которой определением суда возложены на стороны, но ими оплачены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Александрова С. В. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с Александрова С. В. в пользу ООО «ПроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья