Решение по делу № 2-199/2024 от 10.01.2024

    К делу № 2-199/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000016-93

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                               26.02.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре     Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к Барабановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» обратилось в Тихорецкий районный суд с иском к Барабановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивированно тем, что 08.12.2020 между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и Барабановой Н.В. заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа истец передает заём на сумму 34 600 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 61 625,44 рублей, в счет погашения долга истцу. Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 07.04.2021 оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п. 4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 86 500 рублей в том числе: 34 600 руб., сумма основного долга, 51 900 руб. сумма начисленных процентов.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Барабанова Н.В. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить сроки исковой давности, а в случае удовлетворения искового заявления снизить размер процентов.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 между Заимодавцем ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и Барабановой Н.В. был заключен договор займа № №, на сумму 34 600 руб. на срок до 07.04.2021.

Согласно п. 2.1 Договора, п. 1 Информационного блока Истец передает заём на сумму 34 600 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 61 625,44 руб., в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 4, п. 6 Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 07.04.2021 оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 07.04.2021г. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Представленный расчет исковых требований судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, иного расчета ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в силу статьи 384 и статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга по договору займа является законными и обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что Барабанова Н.В. находится в трудной жизненной ситуации. Является инвалидом 1 группы по зрению с 2021 года (согласно справке об инвалидности №), стоит на диспансерном учете «сахарный диабет тип 2», (согласно медицинской карте), имеет единственный доход - пенсия (в соответствии со справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах) на данный момент выплачиваю долг МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ежемесячно в сумме 2 804 рублей, и в ООО Микрозайм - СТ, ежемесячно в сумме 1 965 рублей, ее ежемесячные коммунальные платежи составляют около 8 000 рублей (согласно квитанций об оплате коммунальных платежей), на покупку лекарств ежемесячно затрачивается около 8 000 рублей. Решением о предоставлении государственной услуги Барабанова Н.В. признана нуждающейся в социальном обслуживании.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить проценты за пользованием кредитом: с 51 900 руб. до 34 600 рублей.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на этом основании ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа Денежные средства были выданы заемщику на срок до 07.04.2021. Соответственно в рассматриваемых правоотношениях начало течения срока исковой давности началось с 07.04.2021 и трехгодичный срок исковой давности, истек 07.04.2024 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Барабановой Н.В. На основании указанного судебного приказа с Барабановой Н.В. были взысканы денежные средства в размере 87 897,5 руб.

По заявлению должника Барабановой Н.В. данный судебный приказ определением от 22.07.2022 был отменен. Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа до истечения срока исковой давности. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет вплоть до отмены судебного приказа. Соответственно в рассматриваемом случае из трехлетнего срока исковой давности исключается период с 03.06.2022 по 22.07.2022. Исковое заявление было направлено в суд 08.01.2024.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 204 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «ЮСВ» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ЮСВ» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления, а также почтовые расходы в размере 80,4 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №59355 от 14.09.2021 и №68237 от 11.12.2023 об оплате государственной пошлины в общей сумме 2 795 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 795 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» с Барабановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34 600 руб. – основной долг; 34 600 руб.– сумма начисленных процентов, в общей сумме 69 200 руб. (шестьдесят девять тысяч двести рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» с Барабановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» с Барабановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 80,40 руб.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» с Барабановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму расходов в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                                    С.Р. Ербулатова