Решение по делу № 12-155/2020 от 29.06.2020

Материал № 12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года                            город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Рвачевой Ю.А., рассмотрев жалобу Барсукова Александра Улюмджеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года Барсуков А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Барсуков А.У. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; при составлении акта медицинского освидетельствования нарушен порядок процедуры, так как промежуток времени между первым и вторым исследованием составлял более 20 минут, более того медицинское освидетельствование проведено без соблюдения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования. Просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Барсуков А.У. и его представитель Пулатов В.А., представитель ОГИБДД МО МВД «Городовиковский», а также представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных документов усматривается, что 15 февраля 2020 года в 03 часа 15 минут, Барсуков А.У., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался у дома № 31 «А» по переулку Западный города Городовиковска Республики Калмыкия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управлять транспортным средством в указанном состоянии.

Факт совершения Барсуковым А.У. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 08 СЕ № 5451409 от 15 февраля 2020 года, согласно которому Барсуков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом 08 СЕ № 050035 от 15 февраля 2020 года, согласно которому Барсуков А.У. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>; актом 08 СЕ № 036265 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барсуков А.У. от 15 февраля 2020 года; протоколом 08 СЕ № 053464 от 15 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование от 15 февраля 2020 года, в соответствии с которым Барсуков А.У. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 15 февраля 2020 года, установившим у Барсукова А.У. состояние опьянения; исследованной в судебном заседании видеозаписью от 15 февраля 2020 года, из которой следует, что Барсуков управлял транспортным средством и подтвердил указанный факт.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Медицинское освидетельствование Барсукова А.У. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Барсукова А.У. проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M, заводской номер 126120, с датой поверки 10.10.2019. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Барсуков А.У. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Барсукова, а также проведенное в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают. От Барсукова также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Барсуковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Барсукова в его совершении.

Действия Барсукова А.У. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормой КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам Барсукова А.У. медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 15 февраля 2020 года № 5. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Барсуков А.У. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Остальные доводы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были в их совокупности оценены мировым судей. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение от административной ответственности Барсукова А.У., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в судебное заседание не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и установленных сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Барсукова А.У. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Барсукова Александра Улюмджеевича – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности Барсукова Александра Улюмджеевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Барсукова А.У. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      Г.В. Дорджиева