Решение по делу № 2а-8474/2022 от 23.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010056-60 2а-8474/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                        

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Апраксина Дмитрия Владимировича об оспаривании действий ( бездействия), признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми о наложении ареста на транспортное средство должника,

у с т а н о в и л :

Апраксин Д.В. обратился в суд иском к ООО « ЭОС», ПАО « Сбербанк России» об исключении из акта описи и ареста имущества в виде автомобиля ..., ....в., г.р.з. ....

Уточнив требования, как предъявленные в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, переадресовал их ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми и судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вовк О.П., оспаривая законность действий указанного должностного лица, связанных с применением ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ... по возбужденным в отношении него исполнительным производствам №... и №....

В связи с этим, дело было передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав- исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Иванов Н.В., судебный пристав- исполнитель Семенова Т.П., в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам №... и №... ПАО « Сбербанк России» и ПАО « Банк ВТБ» ( правопреемник ООО « ЭОС»).

Административный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований настаивал, поясняя, что автомобиль был им оставлен, как бесхозяйный, и в результате, утрачен. В настоящее время он лишен возможности снять его с регистрации, т.к. этому препятствует сохранение установленных судебным приставом ограничительных мер.

В дальнейшем, непосредственного участия при рассмотрении дела не принял, как и остальные стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вовк О.П. требования не признала, указывая о том, что задолженность по исполнительным производствам №... и ... в настоящее время в полном объеме не погашена, соответственно, сохраняются основания для сохранения ограничительных мер в отношении принадлежащего должнику имущества, которые были обоснованно приняты ранее.

ПАО « Сбербанк России» в письменном отзыве по иску также указало о наличии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, оценив их доводы и исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как свидетельствуют материалы дела, 26.01.2017 в ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении Апраксина Д.В. было возбуждено исполнительное производство №... в пользу ООО « ЭОС». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 599 676,04 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 08.06.2017 судебным приставом – исполнителем Ивановым Н.В. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника в виде автомобиля ..., ... г.в., г.р.з. ....

02.08.2017 в ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении Апраксина Д.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство №... (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 429 816, 27руб.

В рамках данного исполнительного производства 25.05.2018 судебным приставом - исполнителем Семеновой Т.П. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника в виде автомобиля ..., ... г.в., г.р.з. ....

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2018 года N178, МВД Российской Федерации N565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

При получении из органов ГИБДД информации о зарегистрированном на имя должника автомобиле ..., ... г.в., г.р.з.... в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, должностными лицами ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках исполнительных производств №... и №... обоснованно были приняты ограничительные меры, обеспечивающие исполнение, которые не являются мерами принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку такой запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, при совершении таких действий единственным критерием является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспариваемые действия в полной мере отвечают данному критерию, принимая во внимание размер задолженности по исполнительным производствам №... и №... на дату вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника в виде автомобиля ..., ... г.в.

По сведениям, предоставленным административным ответчиком, в настоящее время перечисленные выше исполнительные производства фактическим исполнением требований исполнительных документов не окончены, остаток задолженности Апраксина Д.В. по ним составляет 114 734,89 руб. и 108 637,77 руб. основного долга, без учета сумм исполнительского сбора.

Таким образом, действия по установлению запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, принятые на основании постановлений судебного пристава от 26.01.2017 и 25.05.2018, полностью соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, с момента их вынесения и по настоящее время, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не отпали.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

О совершении судебным приставом оспариваемых действий истцу было достоверно известно, как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022, при этом, настоящее исковое заявление датировано им 21.06.2022.

Пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

По настоящему делу совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), административного ответчика, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Апраксина Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми по исполнительным производствам №..., №..., отмене ограничительных мер в отношении имущества должника в виде автомобиля ..., ... г.в., г.р.з.... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -     Ю.А.Дульцева

...