Решение по делу № 2-267/2018 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2- 267/2018

01 марта 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Менжинской О.В.,

с участием представителя ответчика Филипповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Семкин А.И. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 16.07.2017 года в 21 час 40 минут в г.Оренбурге на ул.Гаранькина 17 произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21103 г\н ... под управлением Никишина Н.В. и транспортного средства CITROEN C4 г/н ... под управлением Семкина А.И. Виновным в ДТП признан Никишин Н.В.

Риск гражданской ответственности виновника Никишина Н.В. застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ...

Истец обратился с заявлением к страховщику ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное имущество на осмотр. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 51500 рублей.

Истец, посчитав суммы недостаточно для восстановления транспортного средства самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 20483,50 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Семкина А.И. сумму страхового возмещения в размере 172183,50 рубля, штраф в размере 86091,75 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Семкин А.И. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие», действующая на основании доверенности Филиппова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо Никишин Н.В, Чеховская А.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Судом установлено, что 16.07.2017 года в 21 час 40 минут в г.Оренбурге на ул.Гаранькина 17 произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21103 г\н ... под управлением Никишина Н.В. и транспортного средства CITROEN C4 г/н ..., под управлением Семкина А.И.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Никишин Н.В. в нарушении п. 9.10 ПДД управляя транспортным средством, нарушил правил расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника Никишина Н.В. застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ...

Истец обратился 01.08.2017г. с заявлением к страховщику ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное имущество на осмотр. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 51500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017г.

Истец, посчитав суммы недостаточно для восстановления транспортного средства самостоятельно организовал производство независимой оценки, представив её результаты с претензией страховщику 05.09.2017г. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 20483,50 рубля.

В ходе подготовки по делу представителем ответчика ООО СК «Согласие», в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.11.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту-технику ...

Согласно заключения назначенного судом эксперта-техника – ... от ... обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.07.2017г, с технической точки зрения, соответствуют повреждения автомобиля CITROEN C4 г/н ... виде нарушения ЛКП облицовки заднего и переднего бампера, а также спойлера заднего бампера. Облицовка заднего бампера автомобиля CITROEN C4 г/н ... имеет доаварийные повреждения автомобиля в левой части в виде спаивания пластика. Остальные повреждения автомобиля CITROEN C4 г/н ..., указанные в акте осмотра от 21 августа 2017 года составленном ИР ... не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.07.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4 г/н ... составляет 14900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 1393 рубля.

Таким образом, учитывая, что сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения по отношению к установленной судом по результатам проведенной судебной экспертизы превышает размер ущерба, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы страхового возмещения

Учитывая, что ответчиком в установленные законом сроки произведена выплата суммы страхового возмещения, соответствующая размеру причиненного ущерба, следовательно оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа так же не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Семкину А.И. основания для взыскания в его пользу суммы судебных расходов, в том числе на оплату услуг правового характера так же отсутствуют.

В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Одновременно с направлением в суд экспертного заключения, экспертом ... направлено ходатайство о возмещении расходов понесенных на оплату экспертных услуг в сумме 25 000 рублей. Данную сумму расходов с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым отнести на истца, в удовлетворении исковых требований которому судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семкина Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Семкина Александра Игоревича в пользу ... в счет возмещения расходов на производство экспертизы сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 06.03.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 06.04.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц