Решение от 18.07.2023 по делу № 12-156/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, мотивировав свою позицию в жалобе и в судебном заседании следующим. Она не оспаривает выводов о своей виновности, но не согласна с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, так как, она одна воспитывает дочь, возит ее в детский сад и на кружки, родители проживают в другом городе, лишение права управления усложнит жизнь. Просит постановление в части назначения наказания изменить и назначить ей административный арест.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее- Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 03 мин. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> края, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО1 и ФИО3.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам и, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1, суд полагает следующее.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно применил нормы Кодекса об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения специального права, поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид административного наказания, как лишение специального права (статья 3.2).

Доводы о том, что имеются смягчающие обстоятельства, в виде признания вины, раскаяние в содеянном, не могут повлечь изменение назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права на более строгое наказание. Изменение назначенного мировым судьей наказания на административный арест, то есть на более строгий вид наказания, ухудшит ее положение.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Кроме того, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не допускает возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно, материалам дела об административном правонарушении ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, при назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю, прихожу к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление мирового судьи, вынесенное в отношении указанного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1. на указанное постановление- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░