Решение по делу № 2-372/2023 (2-3592/2022;) от 23.11.2022

Дело №

УИД 63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца Былинкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к Нурмаматову Нуъман Хамидовичу, третьим лицам: Шаповаловой Вере Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Оптима» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к Нурмаматову Н.Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 05.05.2022 между Шаповаловой В.В. и Нурмаматовым Н.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 911 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0803008:2598, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора, земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по договору, находится в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка. Часть цены земельного участка в размере 27.193 рубля оплачена покупателем продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в рассрочку с уплатой процентов согласно графика платежей. Оценочную (залоговую) стоимость земельного участка стороны определили в размере 196.000 рублей. 23.09.2022 между Шаповаловой В.В. и ООО «Оптима» заключен договор уступки прав требований по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а цессионарий принимает прав требования залогодержателя к гражданам РФ по настоящему договору. В связи с нарушением ответчиком графика платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2022 г. составляет 205.110 рублей, а именно: основой долг – 154.096 рублей, проценты на остаток договоры – 70.748 рублей, пени за период 06.06.2022 по 01.11.2022 – 10.266 рублей. Просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 5.251 рубль, обратить взыскание на земельный участок площадью 911 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Былинкин С.В., действующий по доверенности заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Нурмаматов Н.Х., извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения повестки уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Шаповалова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2022, акта приема передачи от 06.05.2022 и выписки из ЕГРН установлено, что Шаповалова В.В. передала в собственность Нурмаматову Н.Х. земельный участок площадью 911 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0803008:2598, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> по цене 181.289 рублей. Часть цены земельного участка в размере 27.193 рубля покупатель перечислил на счет продавца в течение 3 рабочих дней. Оставшаяся часть в сумме 154.096 рублей должна быть оплачена в рассрочку в срок до 05.05.2023 согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа составил 5.159 рублей (л.д.11-16, 116-122).

За рассрочку оплаты цены договора покупатель уплачивает проценты в размере 10,9 % годовых, начисляемых на остаток цены договора (п. 2.2.5 договора купли-продажи).

Обеспечением исполнения обязательства на основании п. 2.2.3 договора является ипотека земельного участка в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Стороны определили залогововую стоимость земельного участка в размере 196.000 рублей.

Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что обязательства до договору о внесении ежемесячных платежей Нурмаматовым Н.Х. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу – 154.096 рублей, процентам – 70.748 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет продавца (л.д. 14).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 10.266 рублей за период с 06.06.2022 по 01.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, стороны установили ипотеку в силу закона на основании закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

По смыслу указанной нормы права действующее законодательство не требует государственной регистрации прав по закладной. Для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме, новый владелец вправе, но не обязан регистрировать право по закладной.

На основании п. 2.2.6 договора купли-продажи на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других других доказательств существования этого обязательства и право залога на земельный участок удостоверяются закладной (л.д. 113-114).

Из содержания закладной судом установлено наличие отметки о новом владельце ООО «Оптима» (л.д. 115). В данной связи суд приходит к выводу о том, что право требования по закладной перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (п. 1.3) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 196.000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова В.В. и ООО «Оптима» заключили договор уступки прав по закладным, по условиям которого ООО «Оптима» принимает от Шаповаловой В.В. право требования залогодержателя к гражданам РФ по закладным, в том числе к Нурмаматову Н.Х., о чем последний был уведомлен (л.д. 17, 22).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 196.000 рублей, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 5. 251 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимат» удовлетворить.

Взыскать с Нурмаматова Нуъмана Хамидовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 6315634481) основной долг 154.096 рублей, проценты в размере 70.748 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.251 рубль, а всего взыскать 230.095 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Нурмаматову Нуъману Хамидовичу на праве собственности земельный участок площадью 911 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 196.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь

.