Решение по делу № 2-5533/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5533/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитрова С.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Пономареву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Димитров С.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах»), Пономареву П.В. о взыскании ущерба. В обосновании иска указал, что является собственником автомобиля .... В результате ДТП ** ** ** его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Пономарева П.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ** ** **. Димитров С.Д. обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, при этом выплата произведена не была, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр. С целью установления размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... руб. и ... руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков ... руб. Автомобиль потерпел полную гибель и размер ущерба составил ... руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку на день вынесения решения, штраф. С Пономарева П.В. просит взыскать ... руб. в счет возмещения ущерба, не покрытого ответственностью страховой компании, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Распределить между ответчиками судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В связи с проведением судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку на день вынесения решения, штраф. С Пономарева П.В. ... руб. в счет возмещения ущерба не покрытого ответственностью страховой компании, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Распределить между ответчиками судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....

Истец Димитров С.Д. и его представитель по ходатайству Новожилов Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Орлов И.Ю. с иском не согласился.

Ответчик Пономарев П.В. с иском не согласился, полагал необходимым установить рыночную стоимость автомобиля по договору купли-продажи.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено.

** ** **. в ** ** **. водитель Пономарев П.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге, совершая маневр поворота налево с ул. ... не убедился в безопасности его выполнения, не уступил дорогу автомобилю ..., движущемуся по главной дороге, под управлением водителя Димитрова С.Д., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

** ** **. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Димитрова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Сыктывкара по делу № ... по иску Пономарева П.В. к Димитрову С.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения со стороны водителя Пономарева П.В. и наступившими последствиями. При этом в действиях водителя Димитрова С.Д. нарушений ПДД РФ, повлекших столкновение транспортных средств, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не установлено.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Россгострах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ..., куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответами от ** ** **. и ** ** **. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с не предоставлением оригиналов документов или нотариально заверенных копий, а также непредоставлении поврежденного имущества в целях определения размера убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о выплате страхового возмещения от ** ** **. Димитров С.Д. указал, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховой компании, в связи с чем предложил согласовать время и дату осмотра поврежденного автомобиля по месту своего жительства: ...

В ответе от ** ** **. и ** ** **. ПАО СК «Росгосстрах» не сообщается о конкретной дате и времени осмотра поврежденного автомобиля, а предлагается Димитрову С.Д. представить поврежденный автомобиль для осмотра, а в случае невозможности, связаться со страховой компанией. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по осмотру поврежденного автомобиля истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ответа от ** ** **. ПАО СК «Росгосстрах» следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства (также извещение о ДТП) представлены виде копий, которые не заверенны в установленном порядке. В ответе от ** ** **. ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на не предоставление оригинала справки о ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении.

В обоих ответах ответчик ссылается на направление указанного пакета документов Димитровым С.Д. по почте.

При этом согласно отметки страховой компании на заявлении Димитрова С.Д. от ** ** ** документы были сданы им лично, а не направлены по почте, при этом каких-либо замечаний при принятии документов.

Ответчик в нарушение положений абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при личном обращении истца с заявлением не указал на непредставление оригиналов либо ненадлежащим образом заверенных копий.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, в добровольном порядке в период рассмотрения спора выплата истцу не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Форд Фокус.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.Аналогичная позиция отражена в разъяснениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертных заключений ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ... руб. и ... руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков ... руб. Автомобиль потерпел полную гибель и размер ущерба составил ...

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика Пономарева П.В. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Фролову Р.Н.

Согласно заключению судебной экспертизы № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта Фролова Р.Н., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Таким образом, размер ущерба составляет ...

Данное экспертное заключение в полной мере отвечает положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод ответчика Пономарева П.В. о том, что для установления рыночной стоимости автомобиля истца необходимо исходить из его стоимости по договору купли-продажи отклоняется судом.

В силу ст. ст. 421, 424, 454, 485 ГК РФ цена товара по договору купли-продажи определяется по соглашению сторон. Таким образом, цена автомобиля Субару Легаси была определена соглашением сторон договора и не может свидетельствовать о состоянии автомобиля и его стоимости. Доказательств того, что автомобиль находился в аварийном состоянии, либо имел большую, чем установил эксперт, изношенность, либо иную рыночную стоимость, ответчиком не представлено.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что договор страхования по полису ОСАГО заключен до ** ** ** года, лимит ответственности страховщика составляет ... руб. в силу ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд полагает необходимым в пределах заявленных истцом исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Димитрова С.Д. страховое возмещение в сумме ....

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае заявление о наступлении страхового случая было направлено истцом в адрес страховщика ** ** **., следовательно, в пределах заявленных истцом требований за период с ** ** **. по ** ** **. размер неустойки за ... просрочки составит ...

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом вышеназванных положений, а также ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с Пономарева П.В. в пользу истца следует взыскать ... руб. в возмещение материального ущерба, указанная сумма составляет разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (...). Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не усматривается.

Для определения размера ущерба истец обращался к независимому оценщику. Расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей. Данные расходы являются необходимыми расходами истца для восстановления нарушенного права.

С учетом того, что заявленные требования в части взыскания прямого ущерба удовлетворены в полном объеме и взысканы с ответчиков, расходы по подготовке отчета для обращения с иском в суд подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме ... руб., с Пономарева П.В. в сумме ... руб.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ** ** ** года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ** ** ** года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого составит: ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Поскольку требования уменьшены, на основании ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит возврату.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Пономарева П.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили ... руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а именно с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме ... руб., с Пономарева П.В. в сумме ... руб., пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины ... руб. по имущественному требованию... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Димитрова С.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Пономареву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Димитрова С.Д. невыплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с Пономарева П.В. в пользу Димитрова С.Д. ущерб в сумме ... руб., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Возвратить Димитрову С.Д. госпошлину в сумме ... руб. из уплаченных ... руб. по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов