Решение по делу № 2-529/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-529/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года.     г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием представителя истца - Селезнева А.В.,

представителя третьего лица – Жилюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к Васильеву В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Васильева И.А. ,

установил:

истец Краснокутский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Краснокутский РОСП) обратился к ответчику Васильеву В.С. с иском об обращении взыскания на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство от 19.03.2012 года № 12788/12/18/64, возбужденное на основании судебного приказа от 18.04.2006 года мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании алиментов с Васильева В.С. в пользу Васильевой И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с недостаточностью средств обязательство Васильевым В.С. до настоящего времени не исполнено, никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Между тем, в собственности у Васильева В.С. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости функционально соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Правовые основания для обращения взыскания на квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с тем, что жилое помещение является у ответчика единственным, официально зарегистрированным объектом недвижимости. Однако, указанным жилым помещением Васильев В.С. не пользуется длительное время в связи с проживаем в <адрес>. Обращение взыскания на данное жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и достаточных для этого средств не имеет.

Представитель истца Краснокутского РОСП старший судебный пристав Селезнев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также указал, что по состоянию на 2.10.2018 года задолженность Васильева В.С. по алиментам составляет 860 342 рубля 53 копейки. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, а живет в <адрес>. Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по алиментам на содержание ребенка не предпринимает. В связи с чем привлекался к административной ответственности. Однако, назначенное административное наказание в виде обязательных работ не отбыл, выехал в <адрес>. Ответчик пояснял, что уезжает в данную республику на постоянное место жительства и возвращаться в Российскую Федерацию не желает. Следует вывод, что в спорном жилом помещении он не нуждается. Также судебным приставом – исполнителем на жилое помещение наложен арест в качестве обеспечительных мер, поскольку ответчик имел намерение продать недвижимое имущество.

Ответчик Васильев В.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Васильевой И.А., действующая на основании доверенности Жилюк Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить. С ответчика Васильева В.С. в пользу Васильевой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим возбуждено исполнительное производство. Однако, алиментные обязательства ответчиком не исполняются, образовалась задолженность. В спорной квартире Васильев В.С. не проживает длительное время, последние 2 года в жилом помещении проживают посторонние люди. Кроме долга по алиментам у ответчика имеются и другие долги, поэтому он скрывается, уехал в <адрес>. Только реализовав квартиру возможно погасить образовавшуюся задолженности по алиментам на содержание сына, поскольку в ином порядке ответчик не предпринимает меры оплатить долг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, 18.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Васильева В.С. в пользу Васильевой И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 12788/12/18/64.

По состоянию на 2.10.2018 года задолженность Васильева В.С. по алиментам составляет 860 342 рубля 53 копейки, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 2.10.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2018 года Васильев В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23) и зарегистрирован в данном жилом помещении.

Конституцией РФ в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину – должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально – экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств по данному делу следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что должнику на каком – либо праве принадлежит иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, истцом такие обстоятельства не установлены и соответствующие доказательства не представлены.

Доводы представителя истца о том, что ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении, проживает в <адрес> и намерен принять гражданство указанной страны также не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах понуждение судебного пристава – исполнителя к обращению взыскания на данное жилое помещение противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 446, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к Васильеву В.С. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: