Решение по делу № 2-735/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-735/2024

УИД: 55RS0004-01-2023-005979-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Гладкову Игорю Эдуардовичу, Кяппиеву Евгению Александровичу, Шпаковой Владе Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Спиранскому Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Сатыбалдиной Багире Манжановне о признании постройки самовольной, освобождении земельного участка, встречному иску Шпаковой Влады Сергеевны к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Гладкову И.Э., Кяппиеву Е.А., Шпаковой В.С., индивидуальному предпринимателю Спиранскому А.В., индивидуальному предпринимателю Сатыбалдиной Б.М. о признании постройки самовольной, освобождении земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что департаментом было проведено обследование земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В границах участка, в его западной части расположено нежилое здание склада, площадью 1 558,2 кв.м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, принадлежащее Гладкову И.Э., Кяппиеву Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. на праве общей долевой собственности. С северо-восточной стороны к указанному зданию примыкает временное металлическое сооружение, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, используемое Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. под склад. Право на данное сооружение не зарегистрировано. В юго-восточной части участка расположено нежилое капитальное здание, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, возведенное ИП Спиранским А.В. и используемое им для размещения склада. Названное здание с западной стороны примыкает к нежилому зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ИП Спиранскому А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. По данным общедоступной информации «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что указанное здание возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В восточной части участка расположено кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, возведенное Шпаковой В.С. и представляющее собой входную группу в западной части нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащее Шпаковой В.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В южной части участка расположено кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, возведенное ФИО6 и представляющее собой разгрузочную площадку, с северной стороны примыкающую к нежилому зданию с кадастровым номером №. По данным общедоступной информации «Google Earth – Google Планета Земля» указанные сооружения возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на строительство нежилого капитального здания, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, и кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ не выдавалось. Таким образом, данные объекты в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки. Правоустанавливающие документы на участок у Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. не оформлены. Участок ИП Спиранскому А.В. и Шпаковой В.С. для строительства объектов капитального строительства не предоставлялся. С учетом уточнений просит признать самовольной постройкой нежилое капитальное здание по наружному обмеру 20 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Признать самовольной постройкой кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Обязать Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А., Сатыбалдину Б.М. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа временного металлического сооружения, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, примыкающего с северо-восточной стороны к нежилому зданию склада с кадастровым номером № в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив его эксплуатацию до исполнения решения суда. Обязать Спиранского А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса нежилого капитального здания, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив его эксплуатацию до исполнения решения суда. Обязать Шпакову В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 4 кв.м; кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив их эксплуатацию до исполнения решения суда. Обязать Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А., Сатыбалдину Б.М., Спиранского А.В., Шпакову В.С. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Шпакова В.С. обратилась со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено <адрес>, ввиду выявленной реестровой ошибки, площадью 4 333 кв.м, внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что Шпакова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир склад-одноэтажное здание с двумя пристройками, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 4 091 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: складские помещения. На земельном участке расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым №, состоящее из: основного строения (Литера Б) 1960 года, постройки (литера Б1) 1974 года постройки и пристройки (литера Б2) 1960 года постройки, включающие в себя нежилые помещения, предназначенные для размещения производственных, торговых и складских целей, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, имеет вид разрешенного использования – склад, расположенное по адресу: <адрес>. Здание представляет собой самостоятельное строение. При проведении геодезических и землеустроительных исследований выявлено, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № (сформированного в 2003 году) допущены реестровые ошибки. В связи с чем, кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в части установления местоположения поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным внесением изменений и в земельный участок с кадастровым номером №, из которого он был образован ранее. При формировании уточняемого земельного участка не учтены конструктивные элементы здания истца, на нем расположенного. Для входа в нежилое здание № (поэтажный план технического паспорта 2000 г.), расположенного в пристройке под литерой Б1 оборудовано крыльцо размером: ширина 2,0 м, глубина 1 м 72 см, высота 0,8 м. Для входа в нежилое помещение № (поэтажный план технического паспорта 2000 г.), расположенного в пристройке под литерой Б1 имеется погрузочно-разгрузочная платформа размером: 7,90 м на 5,30 м, представляющая собой строительную конструкцию (платформу). Высота платформы рассчитана с учетом габаритов грузового транспорта с целью выравнивания перепада по высоте между поверхностью автомобильного грузового отсека, прицепа или полуприцепа с поверхностью пола на складе. Платформа обеспечивает безопасное перемещение погрузочной техники, товаров и людей между двумя поверхностями, находящимися на различной высоте. Кроме того, платформа выполняет роль площадки эвакуации при возникновении ЧС на прилегающей территории к складу, особенно учитывая то обстоятельство, что с одной из сторон земельного участка проходят железнодорожные пути с поставкой по ним горюче-смазочных материалов. Погрузочно-разгрузочная платформа состоит из бетонных фундаментальных плит, облицованных кирпичом. Бетонные фундаментальные плиты имеют физический износ 46 %, о чем свидетельствуют такие признаки износа, как наличие трещин, сколы бетона, выпадение фрагментов. Как следует из схемы границ земельного участка № по адресу: <адрес> от 2001 г., акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемые объекты: крыльцо и погрузочная платформа на 2001 г. являлись неотъемлемой частью здания (склад) с кадастровым номером №. Данные обстоятельства свидетельствуют о давности её существования на местности и примыканию к зданию (литера Б1) более 20 лет. К зданию со стороны (литера Б1, пом. 24) со стороны <адрес> в примыкании к погрузочно-разгрузочной платформе (на высоте примерно 1 метр) проложена трасса отопления складов и многоквартирных домов, платформа оборудована ступенями для спуска на <адрес>. При демонтаже погрузочно-разгрузочной платформы будет закрыт эвакуационный проход на <адрес> с земельных участков, имеющие кадастровые номера: №, на котором расположено здание истца (литера Б, Б1, Б2). Демонтаж крыльца приведет к невозможности доступа и использованию нежилого помещения №, так как других входов в него нет. Данный факт подтверждается заключением специалиста по результатам обследования крыльца и погрузочно-разгрузочной платформы здания склада по вышеуказанному адресу, выполненное ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», а также снимки Google Earth Pro в ретроспективе по годам, и данными топографических съемок, имеющихся в землеустроительном деле, и в заключении специалиста. В случае демонтажа крыльца и погрузочно-разгрузочной платформы нежилого строения литера Б1 будут нарушены требования строительных норм и правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.», СП 56.13330.2021 «Производственные здания», ст. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, эксплуатация нежилого строения литера Б1 будет невозможна. Факт реестровой ошибки подтверждает и то, что здание с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, при координировании частично заходит на исходный земельный участок №. Кроме того, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации <адрес> №-П «Об утверждении проекта межевания некоторых частей территории Октябрьского административного округа муниципального образования городской округ <адрес>», где предусмотрено формирование части земельного участка с кадастровым номером № для прохода или проезда через земельный участок, который накладывается на крыльцо и платформу, являющими конструктивными элементами здания с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Однако участок сформирован в 2013 году без учета указанных конструктивных элементов, а проект планировки межевания составлялся уже после указанной даты. Уточняемый земельный участок располагается в зонах с особыми условиями использования: №. Доступ к земельному участку фактически осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, а затем земли общего пользования, после чего имеется выезд на <адрес> с кадастровым номером №. Через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:159279 также фактически осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № (путем выезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, далее на земли общего пользования и на <адрес>). Фактически исправление реестровой ошибки приведет к упорядочению земельных участков. Таким образом, установление границ земельного участка истца проведено с нарушением норм земельного законодательства, тем самым существенно нарушает имущественные права истца. При установлении границ земельного участка не были учтены: исторически сложившееся землепользование, конструктивные элементы здания, фактическое местоположение земельного участка и смежных с ним. С учетом уточнений просит внести изменения в конфигурацию и в связи с этим, в площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:17059, местоположение которого установлено <данные изъяты> добавив следующие координаты поворотных точек земельного участка:

Обозначение	Координаты
характерных точек	X	Y
границ
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в конфигурацию и в связи с этим в площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, Октябрьский АО, <адрес>, исключив из ЕГРН следующие координаты характерных поворотных точек границ:

Обозначение	Координаты
характерных точек	X	Y
границ
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

добавив:

Обозначение	Координаты
характерных точек	X	Y
границ
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности Щемлева В.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам искового заявления. В удовлетворении встречного иска Шпаковой В.С. просила отказать в полном объеме.

Ответчик Спиранский А.В. и его представитель по доверенности Поддубный В.А. в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Спиранскому А.В. просили отказать в полном объеме, указав, что Спиранский А.В., став собственником основных объектов недвижимости (здания и земельного участка) в 2008 году, в целях достаточной и необходимой эксплуатации основного здания, приступил к оснащению здания необходимыми системами жизнеобеспечения: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Для целей использования здания как основного объекта недвижимости непосредственно по его функциональному назначению – административно-офисное, приступил в 2010 году к процедуре подключения здания к центральному теплоснабжению территории <адрес>. Таким образом, он осуществил подключение основного здания к тепловым сетям, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером №, то есть проходящие по территории в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №. В данном непосредственном месте, где земельный участок граничит с общественной остановкой, произвел присоединение путем строительства теплового узла на основании утвержденной проектной документации, с последующим вводом в эксплуатацию, путем монтажа необходимого устройства и оборудования, одновременно выполнил ограждение теплового контрольно-принимающего оборудования в виде кирпичных стен и крыши, на фундаменте, укрепив таким образом часть рухнувшей плиты, которая служила частью ограждающей конструкции остановки общественного транспорта «4-я Железнодорожная» в <адрес>. Таким образом, Спиранский А.В. осуществил строительство индивидуального теплового узла (в полном комплексе с монтажом и установлением, согласно проекта, необходимого оборудования), то есть создал индивидуальный тепловой пункт, выполнив при этом его размещение путем пристройки к основному зданию, тем самым максимально приблизив его к границам балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом единственной реальной возможности. При этом обеспечил беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации средств измерений. Необходимость и допустимость размещения индивидуального теплового пункта относительно объекта Спиранского А.В. была подтверждена и АО «Омск РТС» в лице СП «Теплоэнергосбыта» и СП «Тепловая инспекция и энергоаудит». Представленным экспертным заключением БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подтверждено, что строительные конструктивные элементы в контуре исследуемого строения не имеют видимых дефектов и находятся в исправном состоянии, данная постройка является тепловым пунктом, так как оборудована комплектом оборудования, позволяющим изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии от теплоносителя, соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение. Следовательно, данный тепловой пункт является частью системы тепловой сети, выполняющей роль обеспечения теплоснабжением его основного здания – объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:14879, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и является ничем иным, как объектом вспомогательного использования, так как является объектом, который обеспечивает обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, и связан с ним технологически. Данная постройка Спиранского А.В., в которой размещен тепловой узел в полном комплекте, соответствует установленным в РФ критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Нахождение спорной постройки Спиранского А.В. также соответствует требованиям градостротьельного регламента на территории города Омска. Таким образом, капитальная кирпичная постройка Спиранского А.В., указанная в исковом заявлении департамента, является объектом вспомогательного использования по отношению к основному его объекту и она не может быть признана самовольной постройкой. Кроме того, просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Шпаковой В.С. - Ладнова В.В. по доверенности иск департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не признала, просила удовлетворить встречный иск к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад – одноэтажное здание с двумя пристройками, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду выявленной реестровой ошибки, площадью 4 333 кв.м, внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ответчики Гладков И.Э., Кяппиев Е.А., Шпакова В.С., Сатыбалдина Б.М., третьи лица: Управление Росреестра по Омской области, филиал ППК Роскадастр, Омск РТС, Швец О.Л., ООО Кангун, МП Тепловая компания не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В отзыве на исковое заявление Швец О.Л. в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Спиранскому А.В. просила отказать в полном объеме, поскольку снос теплового пункта приведет к нарушению системы теплоснабжения и поставит под угрозу дальнейшую возможность использования арендуемого ей помещения по существующему договору аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

    В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (действующей до 1 марта 2015 года) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ (вступившей в силу с 1 марта 2015 года), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 29 ЗК РФ (действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ (вступившей в силу с 1 марта 2015 года), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Статьей 16 указанного закона установлено, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 того же закона).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>».

Разрешая заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Гладкову И.Э., Кяппиеву Е.А. и индивидуальному предпринимателю Сатыбалдиной Б.М. о признании постройки самовольной, освобождении земельного участка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гладкову И.Э., Кяппиеву Е.А. и Сатыбалдиной Б.Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А., Сатыбалдиной Б.М. к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Образовать земельный участок, площадью 2 286 кв.м, с видом разрешенного использования – складские помещения, категория земель – земли населенных пунктов путем выдела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес> совершить юридически значимые действия по предоставлению в собственность истцам Гладкову Игорю Эдуардовичу в размере 449/2000 доли, Кяппиеву Евгению Александровичу в размере 449/2000 доли, Сатыбалдиной Багире Магжановне в размере 551/1000 доли за плату образованного земельного участка, площадью 2 286 кв.м, с видом разрешенного использования – складские помещения, категорией земель – земли населенных пунктов путем выдела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать».

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО14, главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО15 следует, что вышеуказанными специалистами проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 268 кв.м, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Октябрьском административном округе <адрес>. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам обследования земельного участка установлено, что фактически пользователями участка являются ответчики. По периметру участок видимого ограждения не имеет. В юго-западной и западной части участка его граница проходит по внешним стенам расположенного на участке нежилого здания. Въезд на участок осуществляется в западной части по землям общего пользования со стороны улицы 4-я Железнодорожная. С северо-восточной стороны к указанному зданию примыкает временное металлическое сооружение, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, используемое Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. под склад. Право на данное сооружение не зарегистрировано. Плата за использование участка Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. не осуществляется.

К данному акту приложена схема и фотографии с размещенным на земельном участке металлическим сооружением, которые подтверждают изложенные в актах обстоятельства.

Указанный акт в ходе рассмотрения настоящего дела Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. не оспаривался, оснований не доверять данному доказательству судом не установлено.

Доказательств обратного ответчиками Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок с кадастровым номером № Гладкову И.Э., Кяппиеву Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. под размещение временного металлического сооружения, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия разрешения (согласия, договора аренды и иного) на использование спорного земельного участка под размещение временного металлического сооружения, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, суду не представлено. Факт использования спорного земельного участка Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Возражений по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Гладков И.Э., Кяппиев Е.А. и ИП Сатыбалдина Б.М. не привели.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок, самовольно занятый Гладковым И.Э., Кяппиевым Е.А. и ИП Сатыбалдиной Б.М. для собственных нужд, находится в государственной собственности, для указанных целей ответчикам не предоставлялся, разрешение ответчикам на его использование не выдавалось, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А. и ИП Сатыбалдину Б.М. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа временного металлического сооружения, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, примыкающего с северо-восточной стороны к нежилому зданию склада с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным установить срок для исполнения обязательств по решению суда - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Спиранскому А.В. о признании постройки самовольной, освобождении земельного участка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Спиранскому А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание цеха. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м, был приобретен Спиранским А.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>».

Из вышеназванного акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО14, главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО15 следует, что в юго-восточной части участка расположено нежилое капитальное здание, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, возведенное ИП Спиранским А.В. и используемое им для размещения склада. Названное здание с западной стороны примыкает к нежилому зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ИП Спиранскому А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. По данным общедоступной информации «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что указанное здание возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за использование участка Спиранским А.В. не осуществляется. Участок Спиранскому А.В. для строительства объектов капитального строительства не предоставлялся.

К данному акту приложена схема и фотографии с размещенным на земельном участке нежилым капитальным зданием, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, которые подтверждают изложенные в акте обстоятельства.

Указанный акт в ходе рассмотрения настоящего дела Спиранским А.В. не оспаривался, оснований не доверять данному доказательству судом не установлено.

Факт строительства вышеуказанного нежилого здания в 2010-2011 гг. Спиранским А.В. не оспаривался.

Спиранским А.В. и его представителем в возражениях на исковое заявление указано, что данное здание является индивидуальным тепловым узлом, строительство которого Спиранский А.В. осуществил в 2010 году (в полном комплексе с монтажом и установлением, согласно проекту необходимого оборудования), выполнив при этом его размещение путем пристройки к основному зданию, тем самым максимально приблизив его к границам балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом единственной реальной возможности. При этом обеспечил беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации средств измерений. Необходимость и допустимость размещения индивидуального теплового пункта относительно объекта Спиранского А.В. была подтверждена и АО «Омск РТС» в лице СП «Теплоэнергосбыта» и СП «Тепловая инспекция и энергоаудит». Представленным экспертным заключением БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подтверждено, что строительные конструктивные элементы в контуре исследуемого строения не имеет видимых дефектов и находятся в исправном состоянии, данная постройка является тепловым пунктом, так как оборудовано комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии от теплоносителя, соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение. Следовательно, данный тепловой пункт является частью системы тепловой сети, выполняющей роль обеспечения теплоснабжением его основного здания – объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и является ничем иным, как объектом вспомогательного использования, так как является объектом, который обеспечивает обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, и связан с ним технологически.

ДД.ММ.ГГГГ Спиранский А.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об устранении реестровой ошибки, полагая, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее - участок) нарушено, в связи с обстоятельствами, указывающими на недостаточность его размера в виде площади и конфигурации земельного участка из-за неверно выполненных землеустроительных работ по его образованию в 2007 году. Спиранский А.В. полагает, что установленный размер приобретенного им земельного участка не соответствует устанавливаемым размерам земельных участков, предоставляемых в аренду или в собственность без торгов, собственникам расположенных на них зданиям, строениям и сооружениям, и возможно при формировании данного Участка были допущены нарушения и ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Спиранского А.В. к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об устранении реестровой ошибки передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на данный момент решение по нему не вынесено.

Таким образом, фактически Спиранский А.В. претендует по мотиву наличия реестровой ошибки на увеличение площади выкупленного им в 2008 году и сформированного на тот момент земельного участка.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешение на строительство нежилого капитального здания площадью по наружному обмеру 20 кв.м, Спиранскому А.В. в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ, не выдавалось.

В силу п. 17 ст. 51 ГРК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из материалов кадастрового дела, в том числе из кадастрового паспорта на земельный участок и пояснений самого Спиранского А.В. следует, что строительство вышеуказанного теплового пункта, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, осуществлено им после проведенного в 2007 году межевания границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

То есть, на момент строительства указанного теплового пункта Спиранскому А.В. было достоверно известно, что он возводит указанный объект вне границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, права муниципального образования как собственника смежного земельного участка возведением Спиранским А.В. теплового узла нарушены, поскольку последний расположен вне границ земельного участка Спиранского А.В. и по существу Спиранский А.В. использует часть земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию без получения на это согласия последнего.

Земельным законодательством предусмотрены основания для заключения соглашений о перераспределении земельных участков, которые должны быть соблюдены при заключении такого соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п.п. 2,3 ст. 39.28, п.п. 1,8,9 ст. 39.29 ЗК РФ.).

Из материалов дела следует, что с заявлением о перераспределении земельного участка Спиранский А.В. не обращался. Документов об отказе в перераспределении земельного участка Спиранским А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Фактическое пользование земельным участком и осуществление строительства теплового узла Спиранским А.В. не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах. Само по себе длительное пользование земельным участком в заявленной площади также не является основанием для возникновения у Спиранского А.В. права на него. Суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка Спиранскому А.В.

Заключение БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска муниципалитета, поскольку выводы экспертом были сделаны без учета юридически значимых обстоятельств дела. В связи с чем доводы ответчика Спиранского А.В. и его представителя судом отклоняются.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок, самовольно занятый Спиранским А.В. для собственных нужд, находится в государственной собственности, для указанных целей ответчику не предоставлялся, разрешение ответчику на его использование не выдавалось, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Спиранского А.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса нежилого капитального здания, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, по координатам: <данные изъяты>, запретив его эксплуатацию до исполнения решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным установить срок для исполнения обязательств по решению суда - в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом необходимого объема действий, которые необходимо совершить ответчику для освобождения земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО6 о признании постройки самовольной, освобождении земельного участка, а также встречное исковое заявление ФИО6 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад – одноэтажное здание с двумя пристройками, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, ввиду выявленной реестровой ошибки, площадью 4 333 кв.м, внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шпаковой В.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 091+/-22 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир склад-одноэтажное здание с двумя пристройками. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Земельный участок приобретен Шпаковой В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4 091 кв.м, у департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Из вышеуказанного акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО14, главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО15 следует, что в восточной части участка расположено кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, возведенное Шпаковой В.С. и представляющее собой входную группу в западной части нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащее Шпаковой В.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шпаковой В.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В южной части участка расположено кирпичное сооружение, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, возведенное Шпаковой В.С. и представляющее собой разгрузочную площадку, с северной стороны примыкающую к нежилому зданию с кадастровым номером №. По данным общедоступной информации «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что указанные сооружения возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за использование участка Шпаковой В.С. не осуществляется. Участок Шпаковой В.С. для строительства объектов капитального строительства не предоставлялся.

К данному акту приложена схема и фотографии с размещенными на земельном участке кирпичным сооружением, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, и кирпичным сооружением, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, которые подтверждают изложенные в акте обстоятельства.

Указанный акт в ходе рассмотрения настоящего дела Шпаковой В.С. не оспаривался, оснований не доверять данному доказательству судом не установлено.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешение на строительство кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, и кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 7,2 кв.м, в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ, не выдавалось.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Шпакова В.С. указала, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № (сформированного в 2003 году) допущены реестровые ошибки. В связи с чем кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план. При формировании уточняемого земельного участка не учтены конструктивные элементы здания истца, на нем расположенного. Для входа в нежилое здание № (поэтажный план технического паспорта 2000 г.), расположенного в пристройке под литерой Б1 оборудовано крыльцо размером: ширина 2,0 м, глубина 1 м. 72 см, высота 0,8 м. Для входа в нежилое помещение № (поэтажный план технического паспорта 2000 г.), расположенного в пристройке под литерой Б1 имеется погрузочно-разгрузочная платформа размером: 7,90 м на 5,30 м, представляющая собой строительную конструкцию (платформу). Высота платформы рассчитана с учетом габаритов грузового транспорта с целью выравнивания перепада по высоте между поверхностью автомобильного грузового отсека, прицепа или полуприцепа с поверхностью пола на складе. Платформа обеспечивает безопасное перемещение погрузочной техники, товаров и людей между двумя поверхностями, находящимися на различной высоте. Кроме того, платформа выполняет роль площадки эвакуации при возникновении ЧС на прилегающей территории к складу, особенно учитывая то обстоятельство, что с одной из сторон земельного участка проходят железнодорожные пути с поставкой по ним горюче-смазочных материалов. Погрузочно-разгрузочная платформа состоит из бетонных фундаментальных плит, облицованных кирпичом. Бетонные фундаментальные плиты имеют физический износ 46 %, о чем свидетельствуют такие признаки износа, как наличие трещин, сколы бетона, выпадение фрагментов. Как следует из схемы границ земельного участка № по адресу: <адрес> от 2001 г., акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемые объекты: крыльцо и погрузочная платформа на 2001 г. являлись неотъемлемой частью здания (склад) с кадастровым номером №. Данные обстоятельства свидетельствуют о давности её существования на местности и примыканию к зданию (литера Б1) более 20 лет. К зданию со стороны (литера Б1, пом. 24) со стороны <адрес> в примыкании к погрузочно-разгрузочной платформе (на высоте примерно 1 метр) проложена трасса отопления складов и многоквартирных домов, платформа оборудована ступенями для спуска на <адрес>. При демонтаже погрузочно-разгрузочной платформы будет закрыт эвакуационный проход на <адрес> с земельных участков, имеющие кадастровые номера: №, на котором расположено здание истца (литера Б, Б.1, Б2). Демонтаж крыльца приведет к невозможности доступа и использованию нежилого помещения №, так как других входов в него нет. Данный факт подтверждается заключением специалиста по результатам обследования крыльца и погрузочно-разгрузочной платформы здания склада по вышеуказанному адресу, выполненное ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», а также снимки Google Earth Pro в ретроспективе по годам, и данными топографических съемок, имеющихся в землеустроительном деле, и в заключении специалиста. В случае демонтажа крыльца и погрузочно-разгрузочной платформы нежилого строения литера Б1 будут нарушены требования строительных норм и правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.», СП 56.13330.2021 «Производственные здания», ст. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, эксплуатация нежилого строения литера Б1 будет невозможна. Факт реестровой ошибки подтверждает и то, что здание с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, при координировании частично заходит на исходный земельный участок № Кроме того, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №-П вынесено Постановление Администрации <адрес> «Об утверждении проекта межевания некоторых частей территории Октябрьского административного округа муниципального образования городской округ <адрес>», где предусмотрено формирование части земельного участка с кадастровым номером № для прохода или проезда через земельный участок, который накладывается на крыльцо и платформу, являющими конструктивными элементами здания с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Однако участок сформирован в 2013 году без учета указанных конструктивных элементов, а проект планировки межевания составлялся уже после указанной даты. Уточняемый земельный участок располагается в зонах с особыми условиями использования: №. Доступ к земельному участку фактически осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, а затем земли общего пользования, после чего имеется выезд на <адрес> с кадастровым номером №. Через земельный участок с кадастровым номером № также фактически осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № (путем выезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером № далее на земли общего пользования и на <адрес>). Фактически исправление реестровой ошибки приведет к упорядочению земельных участков. Таким образом, установление границ земельного участка истца проведено с нарушением норм земельного законодательства, тем самым существенно нарушает имущественные права истца. При установлении границ земельного участка не были учтены: исторически сложившееся землепользование, конструктивные элементы здания, фактическое местоположение земельного участка и смежных с ним.

Из пояснений представителя Шпаковой В.С. в судебном заседании следует, что межевание земельного участка, принадлежащего Шпаковой В.С., было осуществлено в 2010-2013 годах.

По данным общедоступной информации «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что указанные сооружения возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2019

Из технического паспорта, истребованного по запросу суда, схем и экспликации, приложенных к техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела своего бесспорного подтверждения доводы Шпаковой В.С. и ее представителя о том, что спорные объекты, в частности, погрузочно-разгрузочная платформа и крыльцо были построены до проведения межевания земельного участка, принадлежащего Шпаковой В.С. на праве собственности, не нашли, в связи с чем судом отклоняются.

С заявлением о перераспределении земельного участка Шпакова В.С. также, как и Спиранский А.В., не обращалась. Документов об отказе в перераспределении земельного участка ФИО6 и её представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, как было указано ранее, земельным законодательством предусмотрены основания для заключения соглашений о перераспределении земельных участков, которые должны быть соблюдены при заключении такого соглашения.

Фактическое пользование земельным участком и осуществление строительства в заявленных Шпаковой В.С. границах не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах. Само по себе длительное пользование земельным участком в заявленной площади также не является основанием для возникновения у Шпаковой В.С. права на него.

Представленные Шпаковой В.С. заключение специалистов и кадастрового инженера не могут в данном случае являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку выводы специалистами были сделаны без учета юридически значимых обстоятельств дела.

Суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка Шпаковой В.С.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, доводы Шпаковой В.С. о наличии реестровой ошибки подлежат отклонению.

Во всяком случае уточнение границ земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления, перераспределения земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Земельным кодексом РФ не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного и иного предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Шпаковой В.С к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад – одноэтажное здание с двумя пристройками, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> <адрес>.

Ответчиком Шпаковой В.С. и её представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия разрешения (согласия, договора аренды и иного) на использование спорного земельного участка суду не представлено. Факт использования спорного земельного участка Шпаковой В.С. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок, самовольно занятый Шпаковой В.С. для собственных нужд, находится в государственной собственности, для указанных целей ответчику не предоставлялся, разрешение Шпаковой В.С. на его использование не выдавалось, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шпакову В.С. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, по координатам: <данные изъяты>, запретив их эксплуатацию до исполнения решения суда.

При этом суд полагает, что объект Шпаковой В.С. сможет эффективно эксплуатироваться и без подлежащих демонтажу частей, поскольку часть погрузочно-разгрузочной площадки продолжит находиться в пределах земельного участка, принадлежащего Шпаковой В.С. на праве собственности, и Шпакова В.С. не лишена возможности обустроить вход в здание иным способом (в том числе за счет организации подъема на этаж внутри принадлежащего ей помещения).

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным установить срок для исполнения обязательств по решению суда - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом необходимого объема действий, которые необходимо совершить ответчику для освобождения земельного участка.

С учетом установленных выше обстоятельств суд также приходит к выводу о необходимости возложения на Гладкова И.Э., Кяппиева Е.А., Сатыбалдину Б.М., Сперанского А.В., Шпакову В.С. обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, и на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем доводы сторон о пропуске сроков исковой давности по заявленным сторонами исковым требованиям судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гладкова Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кяппиева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сатыбалдину Багиру Манжановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа временного металлического сооружения, площадью по наружному обмеру 40 кв.м, примыкающего с северо-восточной стороны к нежилому зданию склада с кадастровым номером № по координатам: <данные изъяты> в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив его эксплуатацию до исполнения решения суда.

Обязать Спиранского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса нежилого капитального здания, площадью по наружному обмеру 20 кв.м, по координатам: <данные изъяты> в течение 60-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив его эксплуатацию до исполнения решения суда.

Обязать Шпакову Владу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса кирпичного сооружения, площадью по наружному обмеру 4 кв.м, по координатам: <данные изъяты> в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, запретив их эксплуатацию до исполнения решения суда.

Обязать Гладкова Игоря Эдуардовича, Кяппиева Евгения Александровича, Сатыбалдину Багиру Манжановну, Спиранского Александра Владимировича, Шпакову Владу Сергеевну привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 60-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска Шпаковой Влады Сергеевны к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад – одноэтажное здание с двумя пристройками, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, ввиду выявленной реестровой ошибки, площадью 4 333 кв.м, внесении изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             п/п К.Н. Смирнова