Решение по делу № 2-1123/2020 от 06.03.2020

Гр.дело № 2-1123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В. и помощнике судьи Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2020 по иску Хатланова Э.Р. к ООО "Байкал Лизинг Экспресс» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Халтанов Э.Р. обратился в суд с иском, требуя признать ответчика допустившим существенное нарушение договора № UU-1702LV/09-01, признать просрочку кредитора по договору № UU-1702LV/09-01, отменить п. 7.2 правил с момента заключения договора № UU-1702LV/09-01, взыскать с ответчика убыток 663997 руб., упущенную выгоду в размере 134201 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13979 руб., также истец требовал компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и в случае удовлетворения заявленных требований взыскать штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор финансовой аренды (лизинга) № UU-1702LV/09-01 сроком на 2 года. Также между сторонами был заключен договор купли – продажи, который является сделкой, связанной с договором, ответчик приобрел указанное истцом транспортное средство «Тойота RAV 4» с государственным регистрационным номером Р091КМ03 за 400 тыс. руб. для передачи его истцу в финансовую аренду (лизинг). Предметом лизинга явилось транспортное средство «Тойота RAV 4» с выкупной стоимостью 400000 руб., услугой является финансовая аренда стоимостью 576000 руб., договор составлен с целью предоставления предмета лизинга в аренду за плату. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика 257330 руб. и 406670 руб. в течение договора. ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор расторгнут. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, допустил существенное нарушение своих обязательств и просрочку их исполнения, ввел в заблуждение, повел себя недобросовестно. Ответчик не перерегистрировал имущество в органах ГИБДД, создав тем самым невозможность эксплуатации транспортного средства в аренде на дорогах общего пользования в установленном порядке, передал по акту транспортное средство без относящихся к нему документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС). Достоверно зная, что услуга по аренде не оказывается в установленном законом порядке, недобросовестно получал оплату за не оказанную услугу. Ответчик не разъяснил истцу порядок эксплуатации предмета лизинга, подразумевая, что клиент не обладает специальными познаниями. Вопреки положениям ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об особенностях эксплуатации предмета лизинга, что привело к длительной необоснованной оплате за не оказанную услугу. Ответчик повел себя недобросовестно и ввел в заблуждение истца, указав, что свидетельство о регистрации транспортного средства на прежнего собственника относится к предмету лизинга, что предмет лизинга годен к эксплуатации с момента его передачи по акту. На основании ст. 428 ГК РФ истец вправе требовать отмены действия п.7.2 Правил лизинга с момента заключения договора, как ограничивающие ответственность ответчика и нарушающие его права в договоре, так как согласно ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан производить оплату только с момента начала использования предмета лизинга, в данном случае с момента перерегистрации в ГИБДД и получения временного свидетельства о регистрации транспортного средства, а не с момента подписания договора, как обусловлено п. 7.2 Правил. Ответчик, не исполняя своих обязательств, незаконно получил денежные средства в размере 664000 руб., использовал их по своему усмотрению. Ответчик обязан оплатить убытки на момент расторжения договора в сумме 663997 руб., упущенную выгоду в размере 134201 руб. с дохода от ежемесячных сумм 40667 руб. в течение 10 месяцев. Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13979 руб. исходя из ставки 7,5 % за 10 месяцев. Нарушив права истца как потребителя, ответчик причинил ему нравственные страдания.

На судебное заседание истец Халтанов Э.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Итыгилов С.А., представляющий интересы истца Халтанова Э.Р. на основании доверенности заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, указал, что истец не мог использовать транспортное средство в установленном законом порядке, ответчик достоверно знал, что передача не зарегистрированного транспортного средства является нарушением закона, не было принято мер по регистрации транспортного средства. В условиях договора не указано, каким образом будет производиться регистрация предмета лизинга. Со стороны ответчика было допущено существенное нарушение обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Байкал Лизинг Экспреес» Маляревская В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, договор финансовой аренды (лизинга), между сторонами подписан акт приема-передачи без каких – либо разногласий, истцу в устном порядке было разъяснено, что транспортное средство регистрируется лизингополучателем, для этих целей ему могли предоставить паспорт транспортного средства, который находился у лизингодателя. До 2017 года Халтанов Э.Р. заключал аналогичный договор, все условия договора ему были известны, возражений по договору не возникало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.п. 1 и 2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1,2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Халтановым Э.Р. и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства

«Тойота RAV 4», 2010 года выпуска с регистрационным номером Р091КМ03, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика указанный автомобиль. Стороны установили цену автомобиля – 400 000 руб. (2.1 договора). По акту приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику, также по акту был передан ответчику паспорт транспортного средства.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № UU-1702LV/09-01 согласно которому ответчик ООО «Байкал Лизинг Экспресс» (лизингодатель) обязуется приобрести у истца Халтанова Э.Р. (лизингополучатель) и предоставить ему временное владение и пользование транспортное средство – «Тойота RAV 4» с государственным регистрационным номером Р091КМ03. Срок лизинга установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ Халтанову Э.Р. во временное владение и пользование передано транспортное средство «Тойота RAV 4» с государственным регистрационным номером Р091КМ03 со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, в том числе переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, ключ зажигания, систему контроля места нахождения ТС.

Претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду транспортного средства у лизингополучателя согласно акта отсутствовали. Транспортное средство, как указано в акте, находилось в работоспособном состоянии и было годным к эксплуатации.

С данным актомХалтанов Э.Р. ознакомлен, акт без замечаний и возражений подписан сторонами. Из указанного следует, что транспортное средство было передано лизингодателем лизингополучателю в надлежащем виде, со всеми необходимыми принадлежностями и документами. Споров, разногласий и претензий по эксплуатации данного транспортного средства от Халтанова Э.Р. не поступало на протяжении более 9 месяцев с момента заключения договора.

За временное владение и пользование транспортным средством лизингополучатель Халтанов Э.Р. обязался ежемесячно уплачивать лизингодателю ООО «Байкал Лизинг Экспресс» лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. В соответствии с условиями договора, Халтанов Э.Р. обязан был ежемесячно уплачивать лизинговые платежи в размере 24000 руб. и платежи в счет оплаты выкупной цены в размере 16666,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучатель возвращает лизингодателю транспортное средство.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от23.10.1993... - механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как указано в п. 3 ст. 20 указанного федерального закона по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена в п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (дейстсующих нва момент заключения договора лизинга), юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном пунктом 48 настоящих Правил.

В соответствии с п. 48 приведенных Правил транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Таким образом, в договоре лизинга либо отдельным соглашением должно быть определено, на чье имя будет регистрироваться предмет лизинга.

Как следует из условий договора лизинга, заключенного между сторонами спора, такого условия не оговорено, нет такого условия и в акте приема-передачи. Сведений о том, что Халтанов Э.Р. настаивал на необходимости перерегистрации транспортного средства, суду не представлено. Транспортное средство оставалось быть зарегистрированным на имя Халтанова Э.Р., который являлся стороной в договоре лизинга.

В связи с указанным, суд не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о том, что были нарушены права лизингополучателя Халтанова Э.Р., тем, что ответчик не исполнил обязанность по обязательной регистрации транспортного средства по договору лизинга на свое имя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что транспортное средство невозможно было использовать. Также отсутствуют доказательства того, что транспортное средство Халтановым не использовалось по вине ответчика.

Пунктом 7.2 правил лизинга транспортных средств ООО «Байкал Лизинг Экспресс», утвержденных генеральным директором ООО «Байкал Лизинг Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ установлены положения о расчетах по обязательствам лизингополучателя.

При заключении договора лизингополучатель ознакомлен со всеми условиями договора и правилами лизинга, каких – либо возражений и том числе по обязанностям оплаты лизинговых платежей не представил.

Требования истца о признании существенного нарушения условий договора лизинга со стороны ответчика, признании наличия просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика удовлетворены быть не могут, т.к. таких нарушений ответчиком не допущено.

Не усматривается злоупотребления правом со стороны ответчика, нарушение ответчиком ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На момент рассмотрения настоящего дела договор финансовой аренды (лизинга) между сторонами расторгнут по взаимному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора Халтанов Э.Р. не отказывался от его исполнения.

В силу положений, предусмотренных ст. 421 ГК РФ, требование истца об отмене п.7.2 Правил лизинга транспортных средств суд находит необоснованным. Кроме того, условием изложенным в п.7.2 Правил лизинга транспортных средств, предусмотрено, что оплата по договору лизинга должна была производиться Халтановым Э.Р. с момента подписания договора, а не как указано в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД. Названный пункт правил не нарушает прав истца, оснований для его отмены не имеется.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Данные требования вытекают из требований истца о неисполнении договора, его существенном нарушении, обоснованы нарушением прав истца как потребителя, а таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее Халтановым Э.Р. заключался аналогичный договор и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хатланова Э.Р. к ООО "Байкал Лизинг Экспресс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь: В.В. Ерахаева

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в гражданском деле № 2-1123/2020