Решение по делу № 33-16146/2019 от 28.08.2019

Судья Окишев А.П. Дело № 33-16146/2019

Учет № 203 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаеновой Ч.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» к Чулпан Гаязовне Хусаеновой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хусаеновой Чулпан Гаязовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2157934856 от 16 февраля 2014 года в размере 135 162 руб. 61 коп., и судебные расходы в размере 3 903 руб. 25 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хусаеновой Ч.Г. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Хусаеновой Ч.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №2157934856 от 16 февраля 2014 года, задолженности, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2202550711, на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности (лимит овердрафта) 200 000 руб. с обязательством уплаты 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Сумма задолженности по кредиту на 05 ноября 2016 года составляет 135 162 руб. 61 коп., из которых: 111 162 руб. 61 коп. – сумма основного долга; 7 334 руб. 34 коп. - задолженность по оплате взносов и комиссий; проценты за пользование кредитом – 9 441 руб. 25 коп.; штрафы – 7 300 руб. С учетом изложенного, истец просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135 162 руб. 61 коп., а так же проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 082 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признала, просила в иске отказать, указала, что она ежемесячно оплачивала, рекомендуемый платеж в размере 6 500 руб. заявила о пропуске срока исковой давности, так как последний платеж она внесла 18 мая 2016 года, заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хусаеновой Ч.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывается на необоснованность и незаконность вынесенного решения суда. Выражается несогласие с взысканием сумм страховых взносов и комиссий. Просит признать дополнительные услуги по страхованию и ежемесячному направлению извещения по почте навязанными и незаконно списанными. Также указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 февраля 2014 года ответчик обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. На основании данного заявления истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта до 130 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

По условиям договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период начинается в 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Начало расчетного периода 5 число каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

В соответствии условиями кредитного договора льготный период по карте составляет до 51 день.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: за просрочку платежа более 10 календарных дней - 500 руб.; более одного месяца - 800 руб., более 2 календарных месяца - 1 000 руб.; более 3 и 4 календарных месяца - по 2 000 руб.

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 162 руб. 61 коп, из которых: сумма основного долга – 111 087,02 руб., сумма процентов – 9 441,25 руб., сумма комиссий – 7 334,34 руб. сумма штрафов - 7300 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 11 июня 2019 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке в электронном виде.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 19 ноября 2017 года. Мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 04 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06 июля 2018 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 июня 2019 года, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06 июля 2018 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с иском 11 июня 2019 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 11 июня 2016 года.

Учитывая, что в период с 19 ноября 2017 года до 06 июля 2018 года (230 дней) течение срока исковой давности приостановилось, в виду того, что истец обратился за судебной защитой (выдачей судебного приказа), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат взысканию с ответчика платежи срок уплаты которых наступил до 26 октября 2015 года ( 11 июля 2016 минус 230 дней).

Согласно материалам дела и пояснениям истца до 18 мая 2016 года ответчик производила оплату минимальных платежей (18 мая 2016 года платеж – 6000 руб.) Следующий платеж ответчик должна была произвести до 20 июня 2016 года. После указанной даты, произвела еще один платеж 03 августа 2018 года в размере 7 187 руб. 33 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о неправомерном начислении штрафов в размере 7 300 руб., судом первой инстанции также обоснованно отклонил, так как начисление штрафов в случае просрочки платежей предусмотрено договором, факт нарушения сроков возврата кредита судом установлен, так же суд обоснованно не нашел оснований для уменьшения суммы штрафа, так как ответчик не исполняет обязательства с июня 2016 года и по мнению суда сумма штрафа в размере 7 300 руб. не является чрезмерной.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о необходимости отказа в взыскании неуплаченных страховых взносов и комиссий в размере 7 334 руб. 34 коп. судом, также обоснованно не принят, так как ответчик в заявление на выпуск карты письменно выразила согласие быть застрахованной, а также просила банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению извещения по почте.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135 162 руб. 61 коп, состоящую из: сумма основного долга – 111 087,02 руб., сумма процентов – 9 441,25 руб., сумма комиссий – 7 334,34 руб. сумма штрафов - 7300 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Хусаеновой Ч.Г., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаеновой Ч.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё