Решение по делу № 2-666/2024 от 03.07.2024

УИД44RS0002-01-2024-001133-84

Дело № 2-666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова А.А. к Шахову Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Новожилов А.А. обратился в суд с иском к Шахову Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 24 мая 2023 г, неоплаченных штрафов, суммы ущерба согласно экспертному заключению 92563,38 рублей, оплату независимого эксперта 3000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4268 рублей, а также морального ущерба в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля *****. По указанному Договору истец выступал арендодателем, ответчик - арендатором. В соответствии с п.5.1 Договора он был заключен сроком на 12 месяцев со дня передачи имущества арендатору. Срок передачи имущества арендатору установлен п. 5.1 Договора аренды с момента его подписания. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в день. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Задолженность по Договору подлежащая взысканию с ответчика, составила 18550 рублей. Согласно п 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения, но у гражданина Шахова Е.А. за период аренды накопился долг за штрафы за не соблюдение правил дорожного движения постановления в размере 15 100 рублей. 7.10.2023 гражданин Шахов Е.А без предупреждения арендодателя приехал и оставил транспортное средство у дома арендодателя, без акта приема передачи транспортного средства. В последствии Шахов Е.А. был уведомлен о вызове на осмотр автомобиля независимым экспертом на предмет выявления повреждений полученных в процессе эксплуатации данного автомобиля. На осмотр Шахов Е.А. не явился. Согласно осмотра независимым экспертом стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа частей составит 92 563,38 рублей. В соответствии с п. 2.3.6 договора, ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства от 24 мая 2023 г в размере 18550 рублей, неоплаченные штрафы в размере 15100 рублей, сумму ущерба согласно экспертному заключению 92563,38 рублей, оплату независимого эксперта 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4268 рублей, а также моральный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Новожилов А.А. не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.120). суду было представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия (л.д.125)..

Ответчик Шахов Е.А. в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчика, в том числе и согласно адресной справки (л.д.95). Оба извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.121-122).

Суд считает ответчика Шахова Е.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Уважительных причин неявки ответчика Шахова Е.А. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду от представителя истца не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новожилова А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст.421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 - 6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает установленным, и это подтверждается материалами дела, что 24 мая 2023 г. Новожилов А.А. (арендодатель) и Шахов Е.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору автомобиль *****. Согласно условиям договора срок аренды автомобиля с 24 мая 2023 года по 24 июня 2024 года. Арендатор также обязался использовать автомобиль в соответствии с его назначением, следить за его техническим состоянием, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП, в случае, в том числе подержания автомобиля выполнить ремонт или восстановить поврежденное (раздел 2 Договора). Арендная плата составляет 1 000 руб. в день. (л.д. 23-24)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 24 мая 2023г. транспортное средство ***** было предано Новожиловым А.А. арендатору Шахову Е.А. Имеющиеся у автомобиля недостатки и повреждения отдельно оговорены в акте: сломано крепление правой фары, сломан патрубок воздуховода к фильтру, сломаны крепления передних сидений, отсутствует колпак на переднем правом колесе, отсутствует логотип на решетке радиатора, отсутствует шток заднего сидения, сломан шток кулисы. Акт сторонами подписан (л.д.25)

Так как транспортное средство было передано во временное владение ответчика Шахова Е.А. суд считает условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.05.2023г сторонами согласованными. Шаховым Е.А. данный договор был подписан лично. Сторонами условия договора не оспорены, а, следовательно, являются действующими.

Как следует из искового заявления 07.10.2023 года транспортное средство ***** было возвращено арендодателю. При этом акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком Шаховым Е.А. не была оплачена арендная плата за пользовние автомобилем за период с 24.05.2023 по 07.10.2023 года, которая составла 18 550 руб. (л.д. 26)

Ответчиком представленный Новожиловым А.А. расчет задолжености не опровергнут. Таким образом изучив представленные истцом документы, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, заключенный между сторонами договор аренды предусматривает передачу в пользование ответчику Шахову А.Е. транспортного средства ***** за арендную плату составляющую 1 000 рублей в день, у ответчика имеется обязанность по уплате истцу денежных средств за пользование автомобилем.

Так, с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств по договору аренды, остаток задолженности по арендной плате за период с 24.05.2023 по 07.10.2023 года у Шахова Е.А. составил 18 550 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Новожиловым А.А. было заказано заключение эксперта, которым 24.11.2023 года был осмотрен автомобиль *****

Так согласно акта осмотра тренспортного средства №000 от 24.11.2023 г. экспертом были выявлены следующие повреждения: потертость накладки панели приборов средн., не работает механизм регулировки передних сидений, расколот задний левый фонарь, повреждено ЛКП панели задка, повреждено ЛКП в левой части переднего бампера, разрушена передняя левая фара, деформация переднего левого крыла, повреждено ЛКП в передней части капота, повреждено ЛКП в передней части передней левой двери, потертость рулевого колеса, разрушено правое наружное зеркало (л.д. 69)

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 24 мая 2023г. между Новожиловым А.А. (арендодатель) и Шаховым Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ***** (л.д.23-24).

Автомобиль был возвращен истцу 07.10 2023 года, при этом акт возврата транспортного средства не составлялся. Больше автомобиль никому не передавался.

Следовательно в период с 24.05.2023 г. по 07.10.2023 г. автомобиль ***** находился согласно договора аренды транспортного средства во владении Шахова Е.А.

В соответствии с экспертным заключением ИП Б.А.Ю. №000 от 02.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *****, с учетом износа заменимых запчастей составляет 92 563 руб. 38 коп.(л.д.58-62).

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела судом свою обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба Шахов Е.А. не исполнил.

Учитывая вышеприведенные установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, а так же руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шахов Е.А. является лицом причинившим ущерб истцу, и именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, что ответственность за причиненный Новожилову А.А. материальный ущерб Шахов Е.А. не несет, либо несет, но в ином размере, суду представлено не было.

В силу положений п.5 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Оценивая представленные по делу сторонами доказательства, разрешая спор, принимая во внимание экспертное заключение ИП Б.А.Ю. №000 от 02.02.2024 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая требования иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 92 563 руб. 38 коп.

Истец Новожилов А.А., ссылаясь на договор аренды транспортного средства от 24.05.2023 г. просил взыскать с ответчика Шахова Е.А. задолженность по неоплаченным штрафам за нарушения ДПП в сумме 15 100 руб.

В доказательство данных требований истцом были представлены постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области о привлечении Новожилова А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений за период с 30.05.2023 года по 15.08.2023 года, а также постановления службы судебных приставов о принятии мер принудительного исполнения (л.д. 10-20, 21).

Факт оплаты штрафов подтверждается информацией из базы данных ГИБДД (л.д. 36-40)

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

Отклоняя доводы искового заявления о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных административных штрафов, суд учитывает, что вынесенные в отношении истца Новожилова А.А. постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения ПДД истцом не обжалованы, присужденные административные штрафы истцом добровольно оплачены, тем самым, имеется факт привлечения истца Новожилова А.А. к административной ответственности за нарушения ПДД, вина за которые установлена административными материалами, при этом, с жалобами на постановления истец не обращался, свою невиновность не доказывал, доказательств обратного суду не представлено.

Постановления о привлечении истца к административной ответственности и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не отменены и истцом не оспорены.

Наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности истца как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме видеокамерами, обязанность по исполнению которой лежит на зарегистрированном в ГИБДД владельце (собственнике) транспортного средства и не может быть переложена на иное лицо. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05 декабря 2017 г. N 14-КГ17-30.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было. Таким образом, истец остается привлеченным к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Разделом 2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.05.2023 года предусмотрена обязанность арендатора по соблюдению правил дорожного движения, а также по возмещению причиненного автомобилю реального ущерба. Данный договор не предусматривает обязанности арендатора по оплате штрафа, наложенного в порядке КоАП РФ на зарегистрированного владельца транспортного средства, на основании их фиксации в автоматическом режиме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Шахова Е.А. суммы неоплаченных штрафов у суда не имеется.

Согласно заявленных требований Новожилов А.А. просил суд взыскать с Шахова Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Новожилова А.А. о взыскании в его пользу компенсации морального среда, поскольку законом моральный вред признается вредом нематериальным, сам по себе факт вины ответчика в невыплате денежных средств не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Факта нарушения личных неимущественных прав истца судом не установлено, спорные правоотношения связаны с нарушением материальных прав. Доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика истцом в суд представлено не было.

Истцом так же заявлены требования о взыскании в его пользу с Шахова Е.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 руб..

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Новожиловым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Шахова Е.А. понесенных при проведении оценочной экспертизы по определению размера причиненного ущерба расходов в сумме 3000 рублей. Данная сумма, относящаяся к убыткам, понесенным истцом, признается судом необходимыми расходами.

В качестве доказательств факта несения заявленных расходов по оценке причиненного ущерба и их размера суду представлены экспертное заключение ИП Б.А.Ю. №000 от 02.02.2024г., акт выполненных работ №000 от 02.02.2024 г., а также квитанция на оплату услуг по составлению заключения на сумму 3 000 руб. (л.д.56-73)

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что расходы по оплате составления заключения эксперта понесены Новожиловым А.А.

Следовательно, требования Новожилова А.А. о взыскании с ответчика Шахова Е.А. расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Из представленного суду чека от 13.03.2024 г. следует, что при обращении с исковым заявлением к Шахову Е.А. в суд Новожиловым А.А. оплачена государственная пошлина в сумме 4268 руб.(л.д.6)

С учетом размера заявленных и удовлетворенных судом требований, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению судом в размере 3 422 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новожилова А.А. к Шахову Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова Е.А. (паспорт №000) в пользу Новожилова А.А. (паспорт №000) рублей 65 копеек, в том числе:

- задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 24.05.2023 по 07.10.2023 года в сумме 18 550 руб. 00 коп.;

- материальный ущерб, причиненный собственнику имущества в сумме 92 563 руб. 38 коп;

- расходы по оплате оценочной экспертизы ущерба в сумме 3 000 руб. 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 422 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить Шахову Е.А., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком Шаховым Е.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024г.