Решение по делу № 2-1569/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 августа 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца Удовенко О.В., ответчика индивидуального предпринимателя Крылова В.Б., его представителя Акуленко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002119-39 (2-1569/2021) по иску Удовенко Олега Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Крылову Вадиму Борисовичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом Удовенко О.В. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношения в ответчиком, осуществлял трудовую деятельность в должности помощника продавца.

С момента фактического допущения к работе он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка установленного в организации, трудовые отношения были прекращены по инициативе ответчика, при этом заработная плата в полном объеме не была выплачена. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в том, что трудовые отношения не были оформлены, а также не выплачена в полном объеме заработная плата, ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

Установить факт трудовых отношений между Удовенко Олегом Витальевичем и ИП Крыловым Вадимом Борисовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника продавца.

Обязать ИП Крылова Вадима Борисовича произвести запись в трудовой книжке о периоде работы в должности помощник продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ИП Крылова Вадима Борисовича произвести расчет заработной платы и расчет при увольнении за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести их выплату.

Взыскать с ИП Крылова Вадима Борисовича заработную плату, которая не была выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Крылова Вадима Борисовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Удовенко О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что был принят на должность разнорабочего, при этом фактически исполнял обязанности помощника продавца. Заработная плата выплачивалась в размере около <данные изъяты> рублей. В его обязанности входили следующие виды работ: сборка карнизов, разгрузка и погрузка товара, мелкие ремонтные работы в торговом зале, помощь покупателям в выборе товаров.

Ответчик ИП Крылов В.Б., его представитель Акуленко О.Г., действующая по устному заявлению, исковые требования признали в части установлении факта трудовых отношений в должности разнорабочего и внесении записи в трудовую книжку, в остальной части исковых требований просили отказать в полном объеме.

ИП Крылов В.Б. пояснил, что характеристика и справка с места работы, в которой указана должность истца – помощник продавца, выданы по его просьбе для предоставления участковому, поскольку истец находится под административным надзором. При приеме на работу он попросил не оформлять трудовые отношения, поскольку с него производятся взыскания по исполнительным документам, задолженности по заработной плате при увольнении перед истцом не было, что подтверждается его заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Удовенко О.В., состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Крыловым Вадимом Борисовичем, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом, он работал у ИП Крылова В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, претензий к работодателю не имеет, расчетные средства выплачены в полном объеме, уволен по собственному желанию (л.д.33).

В соответствии с "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-ст) продавцы и помощники продавцов магазинов продают различные товары и оказывают услуги непосредственно широким слоям населения или от имени розничных и оптовых предприятий, а также разъясняют функции и качество таких товаров и услуг. В их обязанности входит: выяснение предпочтений клиентов и предоставление рекомендаций об ассортименте продукции, цене, доставке, гарантиях, применении продукции и уходе за ней; демонстрация и разъяснение клиентам товаров и услуг заведения; продажа товаров и услуг, прием оплаты с использованием различных способов оплаты, выписка счетов-фактур и регистрация продаж с использованием кассовых аппаратов и выдача чеков; оказание помощи при осуществлении управления текущими запасами, включая переучет, а также участие в инвентаризации; укладка и размещение товаров для продажи, укупорка и упаковка проданных товаров.

Учитывая пояснения сторон относительно должностных обязанностей истца, суд приходит к выводу, что истец Удовенко О.В. работал в должности, не связанной с непосредственным обслуживанием покупателей, в связи с чем, требования в части установления факта трудовых отношений в должности помощника продавца не подлежат удовлетворению. При этом сторона ответчика признала требования в части факта трудовых отношений в должности разнорабочего и внесения записей в трудовую книжку.

Разрешая требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом приведен следующий расчет заработной платы в месяц: перенос товара из контейнера – <данные изъяты> руб., сбор и покраска стеллажей для рулонных штор – <данные изъяты> руб., разгрузка-погрузка товара – <данные изъяты> руб., установка образцов штор, видеокамер, выдача товара покупателям – <данные изъяты> руб., заработная плата от продажи товара как помощника продавца – <данные изъяты> руб. (л.д.29). При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие указанный размер заработной платы, согласованный сторонами при приеме на работу.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом того, что в представленной стороной ответчика тетради выдачи авансов имеются росписи истца о получении им заработной платы (л.д.39-54), что соотносится с расчетом заработной платы, указанной в табелях учета рабочего времени (л.д. 56-57), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, выплаченная в размере ниже минимального размера оплаты труда, исходя из следующего расчета:

Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда	Сумма минимального размера оплаты труда (руб., в месяц)	Нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда
с ДД.ММ.ГГГГ	11280	ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ	12 130	ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ	12792	ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ

В соответствии с положениями статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 794 от 24.09.1989 года "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" на минимальный размер оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка в размере 30%.

Заработная плата истца в 2019 году должна была быть не менее 11280 руб. х 30%*30% = <данные изъяты> руб., в 2020 году не менее <данные изъяты> руб. х 30%*30% =19408 руб., в 2021 году <данные изъяты> руб. х 30%*30% =<данные изъяты> руб.

Итого истцу недоплачено за октябрь 2019 года <данные изъяты> руб. (18048/23 раб. дня по производственному календарю х 4)-1750 руб.), за ноябрь 2019 года<данные изъяты> руб.(18048 руб.-13000 руб.), за январь 2020 года <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), за февраль 2020 года <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), за март 2020 года 1908 руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), за апрель 2020 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), за октябрь 2020 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), за ноябрь 2020 года <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы в полном размере суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав Удовенко О.В., что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст. 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом Удовенко О.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что иск удовлетворен частично, приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных судебных расходов в размере 2000 руб.

Исходя из положений ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом Удовенко О.В. при подаче искового заявления по требованиям имущественного (800 + ((21470,8 - 20000)* 3) / 100 = <данные изъяты> рублей) и неимущественного (300 рублей) характера, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовенко Олега Витальевича – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Удовенко Олегом Витальевичем и Индивидуальным предпринимателем Крыловым Вадимом Борисовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Обязать Индивидуального предпринимателю Ф.И.О3 внести в трудовую книжку Ф.И.О1 записи о приеме истца на работу в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крылова Вадима Борисовича в пользу Удовенко Олега Витальевича невыплаченную заработную плату в размере 21226,8 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крылова Вадима Борисовича в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 1136,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беспалова Е.А.