Решение по делу № 1-389/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-389/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003147-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                   20 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Рябовой Д.С., Асадовой Н.В.,

подсудимой Малышевой Е.Г.,

защитника – адвоката Кобзаренко О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышевой Е. Г., родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малышева Е.Г. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

1 августа 2022 года в дневное время, Малышева Е.Г. находилась у <...>, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на его имя для приобретения спиртных напитков в торговых точках <...> для совместного употребления, после чего в вышеуказанный период времени, но не позднее 16 час. 44 мин. у Малышевой Е.Г., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющей при себе ранее переданную ей банковскую карту Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена данная банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел, Малышева Е.Г., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, не имея разрешение собственника, 1 августа 2022 года в период времени с 16 час. 44 мин. до 17 час. 42 мин., путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках на территории <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминалов, установленных в торговых точках в <...>, самостоятельно, а также с помощью Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в операционном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, а именно:

в 16 час. 44 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 680 рублей, а после на сумму 340 рублей, в 16 час. 48 мин. на сумму 126 рублей 80 копеек;

в период времени с 16 час. 48 мин. до 17 час. 40 мин. в магазине женской одежды, расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <...> на общую сумму 3 900 рублей;

в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 42 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 3 897 рублей.

В результате преступных действий Малышевой Е.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 943 рубля 80 копеек, которыми Малышева Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Малышева Е.Г. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что 31 июля 2022 года в вечернее время она вместе с Свидетель №2 приехала в гости к Свидетель №3, где также находился ранее ей не знакомый Потерпевший №1, с которыми они употребляли спиртное, в ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, последний предложил ей вступить в брак, а также передал свои наручные часы, наушник, а впоследствии и банковскую карту <данные изъяты>» для совершения покупок, через некоторое время, прогуливаясь по парку в <...> и намереваясь ехать в <...> совместно с Потерпевший №1 тот пропал, после чего она уехала в <...>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, самостоятельно, а также путем передачи карты Свидетель №1 совершала покупки в различных торговых точках путем бесконтактной оплаты на сумму менее 1 000 рублей, поскольку пин-код от данной карты ей был неизвестен, однако делала это с разрешения последнего, предполагая, что тот не против, тем самым умысла на хищение денежных средств у нее не имелось.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31 июля 2022 года он находился в гостях у Свидетель №3, где совместно с последним, а после и с ранее не знакомой Малышевой Е.Г. распивали спиртные напитки, которые, в том числе он, а также с его разрешения Малышева Е.Г. приобретали на территории <...>, используя банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на его имя, проснувшись дома в вечернее время 1 августа 2022 года, обнаружил пропажу своего портмоне, с находящимися в нем документами и банковскими картами, также в своем сотовом телефоне он увидел смс-сообщения о списании с его карты денежных средств на общую сумму около 9 000 рублей путем оплаты покупок в <...>, после чего он заблокировал свою банковскую карту, пытаясь найти карту, он позвонил Свидетель №3, который пояснил, что нашел его портмоне у себя дома без банковских карт, а после Малышевой Е.Г., последняя отрицала наличие у нее карты, разрешение на пользование банковской картой Малышевой Е.Г. в его отсутствии он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 31 июля по 1 августа 2022 года он распивал спиртные напитки в компании Потерпевший №1, Малышевой Е.Г. и Свидетель №2, 2 августа 2022 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о хищении его банковской карты, документов и иного имущества, в чем подозревает Малышеву Е.Г., впоследствии у себя дома он обнаружил портмоне Потерпевший №1 с документами, банковской карты в нем не было (л.д. 109).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 31 июля 2022 года он вместе с Малышевой Е.Г. приехал в гости к Свидетель №3, где также находился Потерпевший №1, все употребляли спиртное, за которым ходил последний, в какое-то время, гуляя по <...> Потерпевший №1, передал свою банковскую карту Малышевой Е.Г. для совершения покупок, что та и делала, впоследствии Потерпевший №1 куда-то пропал, а он, Свидетель №1 и Малышева Е.Г. уехали в <...>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 1 августа 2022 года она встретилась в <...> с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Малышевой Е.Г., последняя совершала покупки расплачиваясь банковской картой, через некоторое время она, Свидетель №2 и Малышева Е.Г. уехали в <...>, где она вместе с Малышевой Е.Г. ходила по различным магазинам, в частности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и магазин женской одежды, в которых Малышева Е.Г., а также она с ее разрешения осуществляли покупки, расплачивалась банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д. 132-134).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 - продавцы магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что 1 августа 2022 года в указанные магазины приходили Малышева Е.Г. и Свидетель №1 и осуществляли покупки, расплачиваясь банковской картой путем бесконтактной оплаты, в том числе оплата по просьбе Малышевой Е.Г. производилась в несколько операций в связи с тем, что последняя не знала пин-код от данной карты (л.д. 92-95, 116-117).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Малышевой Е.Г. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 2 августа 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 1 августа 2022 года Малышева Е.Г. похитила с помощью его банковской карты <данные изъяты>» денежные средства (л.д. 4);

- протоколами осмотров места происшествия от 17 и 25 августа 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», магазина женской одежды, расположенных в <данные изъяты>» по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> и установлено, что оплата в данных магазинах производится, в том числе через терминал (л.д. 96-98, 140-145);

- протоколами обыска, выемки и осмотра предметов от 11, 15 и 23 августа 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у Малышевой Е.Г. футболка, шорты, золотой браслет, приобретенные с помощью банковской карты № <данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, а также сама банковская карта потерпевшего и электронные часы и наушник, принадлежащие потерпевшему (л.д. 65-66, 70-71, 130-131, 135-136);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 2, 8 и 16 августа 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по счету банковской карты, справка из банка, а также изъятые из магазинов чеки об оплате товара и видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что 1 августа 2022 года Малышевой Е.Г., а также в ее присутствии Свидетель №1 с банковского счета №, открытого в операционном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара, путем бесконтактной оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазине женской одежды на общую сумму 8 943 рубля 80 копеек (л.д. 11-16, 32-33, 35-36, 72-90).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Малышева Е.Г., имея при себе банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ей не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществляла покупки товара в различных торговых точках на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

О незаконности действий Малышевой Е.Г., а также о наличии у нее корыстного мотива, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у нее имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, то обстоятельство, что распоряжалась похищенным, она как своим, а также тот факт, что Малышева Е.Г. намеренно совершала покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который ей был неизвестен.

Не оправдывает Малышеву Е.Г. в совершении преступления и тот факт, что потерпевший сам передал ей банковскую карту для совершения покупок, а также доводы подсудимой и защитника, что между Малышевой Е.Г. и потерпевшим сложились доверительные отношения и они собирались вступить в брак, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он передал Малышевой Е.Г. банковскую карту 31 июля 2022 года для указанных целей, лишь в день совместного употребления спиртных напитков, разрешения на последующее распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счету, малознакомым лицам, коим является Малышева Е.Г. он не давал, сама подсудимая пояснила, что, используя банковскую карту потерпевшего, совершала покупки для собственных нужд, намереваясь впоследствии вернуть потраченные денежные средства, фактически не имея такой возможности, поскольку с потерпевшим познакомилась накануне инкриминируемых событий, контактных данных о нем не имела, местожительство Потерпевший №1 ей не известно. Об отсутствии разрешения Потерпевший №1 на использование его банковской карты, в частности 1 августа 2022 года, свидетельствует и то обстоятельство, что после того, как потерпевший обнаружил списание с его банковского счета денежных средств, заблокировал свою банковскую карту и обратился в правоохранительные органы, равно как и то обстоятельство, что в последующем Малышева Е.Г. и потерпевший в брак не вступили и отношения не поддерживали.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

    При этом суд исключает из обвинения Малышевой Е.Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, поскольку доход потерпевшего значительно превышает сумму похищенного имущества, ущерб, причиненный в результате преступления, не поставил его в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Малышевой Е.Г. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Малышева Е.Г. к <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышевой Е.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений по обстоятельствам дела, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, в ходе которого Малышева Е.Г. указала места, где осуществляла оплату банковской картой потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышевой Е.Г., судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Малышевой Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Малышевой Е.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на ее поведение, что способствовало хищению чужого имущества, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Малышева Е.Г. способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему ущерб, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Малышевой Е.Г. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Малышевой Е.Г., не имеется.

    Избранная в отношении Малышевой Е.Г. мера пресечения в виде запрета определенных действий изменению или отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Малышевой Е.Г. - золотой браслет 585 пробы, стоимостью 3 897 рублей в качестве обеспечительных мер, следует снять ввиду отсутствия необходимости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Болтуновой Ж.Б. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 15 065 рублей, при этом с учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малышеву Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Малышевой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.

Зачесть Малышевой Е.Г. в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 9 по 11 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

После вступления приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и снять арест, наложенный на имущество Малышевой Е.Г. - золотой браслет 585 пробы, стоимостью 3 897 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку и выписки по карте <данные изъяты>», товарные чеки и диски с видеозаписями из магазинов - хранить при уголовном деле, футболку, шорты, золотой браслет - оставить в собственности Малышевой Е.Г., банковскую карту <данные изъяты>», наушник, электронные часы - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Малышевой Е. Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей – оплата труда адвоката Болтуновой Ж.Б. по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения ею копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев