Решение по делу № 2-2618/2024 от 19.03.2024

                              Дело №2-2618/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2024 года    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Братцевское» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Братцевское» обратилось в суд с иском к Воронкову А.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Братцевское» является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 22700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Смежным с земельным участком истца является земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Солнечногорский район, сельское поселение <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № ответчиком неправомерно используется прилегающая территория земельного участка, площадью 48,41 кв.м, которая является частью земельного участка истца. На принадлежащем истцу земельном участке установлено искусственное сооружение ответчика - ограждение (забор) общей длиной 23,7 м, препятствующее пользованию истцом своим земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № была направлена претензия с требованием снести незаконно возведенное ограждение (забор), размещенный в границах земельного участка истца и устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО «Братцевское» земельным участком с кадастровым номером № демонтировать самовольно возведенный на земельном участке ООО «Братцевское» с кадастровым номером № забор общей длиной 23,7 м. в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а также осуществить мероприятия по рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером № В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 60-ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Братцевское» право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно построенного искусственного сооружения, а также рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя с возложением на ответчика понесенных ООО «Братцевское» расходов. В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с ответчика в пользу ООО «Братцевское» денежные средства в твердой денежной сумме, в качестве судебной неустойки, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю неисполнения - сумму в размере 5 000 руб.; за вторую неделю - сумму в размере 10 000 руб., за третью неделю - сумму в размере 15 000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц: администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ООО «Братцевское» является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 22700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: Солнечногорский район, сельское <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником указанного земельного участка является Воронков А.Т.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается искусственное сооружение - ограждение (забор), установленный правообладателем смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №, препятствующее доступу ООО «Братцевское» к части земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлены признаки самовольного занятия части территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена сплошным деревянным забором протяженностью 23,7 м, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № была направлена претензия с требованием снести незаконно возведенное ограждение (забор), размещенный в границах земельного участка истца и устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что часть земельного участка истца огорожена забором ответчика, что создает истцу препятствия в пользовании указанной частью земельного участка, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО «Братцевское» земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать самовольно возведенный на земельном участке ООО «Братцевское» с кадастровым номером №, забор общей длинной 23,7 м. в 30-ый срок с даты вступления решения суда в законную силу, а также осуществить мероприятия по рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером №, а в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 60-ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Братцевское» право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенного забора, а также рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя, с возложением на ответчика понесенных истцом расходов. В случае не исполнения решения суда взыскать с Воронкова А.Т. в пользу ООО «Братцевское» судебную неустойку, взыскиваемую и начисляемую периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первый месяц - сумма в размере 500 руб., за второй месяц сумма в размере 1000 руб., за третий месяц - сумма в размере 1 500 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании судебной неустойки в ином размере — отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Братцевское» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО «Братцевское» земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020618:41 и демонтировать самовольно возведенный на земельном участке ООО «Братцевское» с кадастровым номером 50:09:0020618:41, забор, общей длинной 23,7 м., в 30-ый срок с даты вступления решения суда в законную силу, а также осуществить мероприятия по рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020618:41.

В случае не исполнения ФИО3 решения суда в течение 60-ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Братцевское» право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенного забора, а также рекультивации и восстановлению поврежденного почвенного слоя, с возложением на ФИО3 понесенных ООО «Братцевское» расходов.

В случае не исполнения решения суда взыскать с Воронков А.Т. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Братцевское» (ИНН №) судебную неустойку, взыскиваемую и начисляемую периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первый месяц - сумма в размере 500 руб., за второй месяц сумма в размере 1000 руб., за третий месяц - сумма в размере 1 500 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Воронков А.Т. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Братцевское» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании судебной неустойки в ином размере — отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            Артемова Е.Н.