Решение по делу № 1-36/2023 (1-240/2022;) от 22.12.2022

        Дело № 1-36/2023

03RS0038-01-2022-001656-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                 г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А., заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

потерпевшего Г.К.К.

подсудимого Бабаджанова К.В.

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н., предоставившей удостоверения № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бабаджанова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабаджанов К.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года между Бабаджановым К.В. и Г.К.К.. была заключена устная договоренность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Бабаджанову К.В. В соответствии с договоренностью Бабаджанов К.В. обязался продать Г.К.К. вышеуказанную квартиру на общую сумму 500 000 рублей. Во исполнение договоренности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, Г.К.К. находясь в <адрес> <адрес>, передал Бабаджанову К.В. денежные средства в сумме 279 600 рублей в качестве аванса за вышеуказанную квартиру.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бабаджанова К.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, переданных ему Г.К.К. в качестве аванса за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Бабаджанов К.В., находясь в здании филиала РГАУ Многофункциональный центр, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление своего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, полученных от ФИО1, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что денежные средства в сумме 279 600 рублей были получены им в качестве аванса за квартиру, и, соответственно, в случае отказа от продажи квартиры, должны быть возвращены Г.К.К. заключил с Б.В.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сдал его на государственную регистрацию перехода права собственности, при этом Бабаджанов К.В. о совершенной сделке Г.К.К.. ничего не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ за Б.В.И.. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН была сделана запись №.

Своими преступными действиями Бабаджанов К.В. присвоил денежные средства Г.К.К. то есть, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли собственника обратил в свою пользу, то есть похитил, путем обмана, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 279 600 рублей, предназначенные для приобретения в собственность ФИО1 вышеуказанной квартиры, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что он устно договорился с потерпевшим о продаже тому своей квартиры по цене 500 тысяч рублей. В счет оплаты стоимости квартиры он получил от потерпевшего денежные средства. Сумму полученных от потерпевшего денежных средств, указанных в расписках, не оспаривает. Когда документы на квартиру были собраны, как ранее оговаривали в полугодовой срок, потерпевшие, ввиду отсутствия денежных средств, попросили подождать оформления и начать ремонт. В это время в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УКУ РФ и до суда по тому делу он решил поскорее продать квартиру, уехать, чтобы избежать ответственность, а затем собирался рассчитаться с потерпевшим. Деньги за квартиру он получил в день продажи квартиры, однако к потерпевшему не пошел, опасаясь скандала. Возможность связаться с потерпевшим имел.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с Бабаджановым К.В. о приобретении у того квартиры по адресу: <адрес>, по цене 500 тысяч рублей. Так как по квартире у Бабаджанова К.В. имелась задолженность, он в счет оплаты квартиры ДД.ММ.ГГГГ передал последнему 200 тысяч рублей под расписку. Договорились оформить сделку в течение 6 месяцев. Потом по распискам по просьбе Бабаджанову К.В. он передавал последнему по распискам еще денежные средства в счет аванса за квартиру. Всего было 4 расписки. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они вынесли из квартиры мусор, начали делать ремонт. Затем Бабаджанов К.В. взял документы от квартиры, чтобы оформить сделку и пропал. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что квартира продана.

В судебном заседании свидетель Г.М.К. показала, что Бабаджанов К.В. проживал в <адрес>, в котором также проживали она с семьей. Дружил с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года Бабаджанов К.В. подошел к ней и сообщил, что хочет продать квартиру. Так как ее брат, Г.К.К. собирался приобрести квартиру, они договорились о продаже квартиры им, оговорили сумму пятьсот тысяч. Она отдала Бабаджанову К.В. деньги брата, как аванс в счет оплаты квартиры в сумме двести тысяч рублей. Оформили все распиской, в которой указали, что квартиру продает за пятьсот тысяч рублей. Поскольку Бабаджанов К.В. приходил к ним часто они верили последнему. Квартиру должны были оформить до ДД.ММ.ГГГГ года. В последствие она еще давала Бабаджанову К.В. денежные средства в счет оплаты квартиры, которые также оформляли расписками. В ДД.ММ.ГГГГ года Бабаджанов К.В. отдал ключи от квартиры, для ремонта квартиры. Также показывал документы на квартиру. В марте они должны были идти к юристу оформлять договор, при этом в этот день у нее было давление, и Бабаджанов К.В., взяв документы на квартиру, паспорт пошел к юристу в МФЦ с ее сыном. Заходил в здание тот один. Затем вышел вернул сыну паспорт и ушел, пообещав вернуться в пятницу. Однако не вернулся. Когда она пошла к юристу в МФЦ то узнала, что квартира уже продана, деньги получены Бабаджановым К.В. При этом последний больше на связь с ними не выходил, свои вещи также не забрал.

В судебном заседании свидетель З.Е.А. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился Бабаджанов К.В. с целью продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Она осмотрела квартиру, предложила прибрать квартиру. Тот прибрался в квартире. В течение нескольких дней она нашла покупателя на квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Бабаджановым К.В. и покупателем. В договоре на оказание услуг, заключенным между ней и Бабаджановым К.В. была установлена стоимость квартиры в семьсот тысяч рублей. При продаже квартиры Бабаджанов К.В. сделал скидку. ДД.ММ.ГГГГ договор был сдан на регистрацию в МФЦ. При регистрации в МФЦ Бабаджанов К.В. присутствовал сам. Затем к ней обратилась Г., пояснив, что намеревались приобрести квартиру, назвала адрес и фамилию продавца, сказала, что внесли аванс. Она пояснила той, что квартира продана.

В судебном заседании свидетель Б.В.И. показал, что в прошлом году у Бабаджанова К.В. купил квартиру. За квартиру расплатился наличными денежными средствами в сумме свыше шестьсот тысяч рублей. Сделку помогал оформлять квалифицированный юрист.

В судебном заседании свидетель Г.И.Р. показал, что обстоятельства по делу не помнит в связи с длительным временным промежутком.

        Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству подсудимого с согласия сторон показаниям свидетеля Г.И.Р. последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что находился в дружеских отношениях с Бабаджановым К.В., который проживал в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года Бабаджанов К.В. решил продать свою квартиру, так как томунужны были деньги для оплаты коммунальных услуг. Бабаджанов К.В. предложил Г.К.К.. купить квартиру за 500000 рублей. Данную сумму Бабаджанов К.В. сам назвал и сказал, что ему сначала необходимо оформить в собственность данную квартиру и собрать другие документы на продажу. Он знает, что Г.К.К.. отдал Бабаджанову К.В. за данную квартиру деньги в сумме 200000 рублей авансом, о чем они составляли расписки. Он лично при этом не участвовал, но знал это со слов Бабаджанова К.В., Г.К.К. и Г.М.К. В ДД.ММ.ГГГГ года, Бабаджанов К.В. уезжал в <адрес>, так как ему сообщили, что умер отец и на похороны нужны деньги. Он знает, что Г.К.К. дал Бабаджанову К.В. деньги в сумме около 20000 рублей, точную сумму не помнит, в счет аванса за продаваемую квартиру. Перед тем как уехать на похороны, Бабаджанов К.В. оставил его матери с дядей ключи от своей квартиры, чтобы они присмотрели за квартирой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Бабаджанов К.В. приехал обратно и сообщил, что с его отцом все порядке и что его обманули. Он знает, что Бабаджанов К.В. неоднократно просил у Г.К.К. деньги в счет аванса на покупку квартиры разными суммами, о чем они вносили записи в расписки о передаче денежных средств, в которых Бабаджанов К.В. сам расписывался. Даты передачи и суммы Бабаджанову К.В. указанных денежных средств он не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Бабаджанов К.В. вытащил весь хлам из своей квартиры и выкинул, а ключи от датой квартиры отдал Г.К.К. В связи с этим Бабаджанов К.В. начал проживать в квартире у Г.М.К. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Бабаджанов К.В. принес Г.К.К. документы на данную квартиру и сказал, что будет оформлять квартиру на его имя. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Бабаджанов К.В. уехал на подработки в <адрес> <адрес> а Г.К.К. начал делать ремонт в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанов К.В. приехал обратно и попросил у Г.К.К. документы на данную квартиру, сказав, что будет переоформлять на него. После чего Бабаджанов К.В. забрал документы на вышеуказанную квартиру и он повез того к зданию МФЦ, расположенному по <адрес>. Бабаджанов К.В. с документами зашел в здание в МФЦ, точное время он не помнит, но был конец рабочего дня. Спустя некоторое время, Бабаджанов К.В. вышел из МФЦ, в руках у него был пакет, в котором лежала папка. Сколько времени Бабаджанов К.В. находился в МФЦ, он точно сказать не может, но ждал он его не долго. Бабаджанов К.В. попросил довезти до центра, пояснив, что у него там какие то дела и он, оставив Бабаджанова К.В. в центре, уехал домой. Бабаджанов К.В. сказал, что оформить документы на продажу не получилось. После этого дня он больше не видел Бабаджанова К.В., который домой ночевать не вернулся, хотя до этого он проживал у его матери и каждую ночь ночевал дома. Вечером этого дня он стал звонить Бабаджанову К.В., но телефон был недоступен. Последующие дни он также не мог дозвониться до Бабаджанова К.В. Через некоторое время он от Г.М.К. узнал о том, что она с Г.К.К. ходили в МФЦ и узнали о том, что квартира продана другому лицу ( л.д. 108-109).

В судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что о том, что Бабаджанов К.В. готовил квартиру на продажу ему было известно, он помогал последнему вынести мебель из квартиры Однако кому и по какой была продана квартира ему не известно. В один из дней, дату он не помнит, Бабаджанов К.В. приехал к нему домой и они поехали на съемную квартиру, где пробыли три дня. После чего он проводил Бабаджанова К.В. в аэропорт, где Бабаджанов К.В. приобрел билет. Затем они поехали на центральный рынок и Бабаджанов К.В. купил сим-карты, потом поехали в аэропорт. После регистрации Бабаджанова К.В. он вернулся домой. При этом Бабаджанов К.В. дало ему денег расплатиться за съемную квартиру и на такси.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с обстоятельствами изложенными подсудимым в протоколе явки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаджанова К.В. сообщил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем завладел денежными средствами на сумму 279000 рублей, принадлежащих Г.К.К.л.д. 5), и подтверждаются оглашенными и исследованными судом заявлением Г.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Бабаджанова К.В., который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 279 000 рублей (л.д. 8), распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет аванса за продаваемую им <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> также согласно данной расписке Бабаджанов К.В. продает Г.К.К. квартиру за 500 000 рублей (л.д. 201), распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в сумме 42000 рублей в счет аванса за продаваемую им <адрес>, расположенную в <адрес> ( л.д. 203), распиской о передаче денежных средств, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в общей сумме 32 600 рублей в счет аванса за продаваемую им <адрес>. расположенную в <адрес> РБ ( л.д. 204).

Как следует из договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком Бабаджановым К.В. и Исполнителем З.Е.А. Бабаджанов К.В. поручает, а З.Е.А. обязуется выполнить следующие юридические услуги: подготовить вариант продажи <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>; подготовить необходимые документы для предстоящей продажи квартиры ( л.д. 20).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабаджановым К.В. и Б.В.И. согласно которого Бабаджанов К.В. продал, а Б.В.И. приобрел в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности; а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бабаджанов К.В. передал Б.В.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Б.В.И.. передал Бабаджанову К.В. денежные средства в сумме 680 000 рублей в счет оплаты вышеуказанной квартиры.( л.д.193-194), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 195-197).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены расписки, представленные потерпевшим Г.К.К. в том числе расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет аванса за продаваемую им по цене 500 000 рублей <адрес>, расположенную в <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени Г.К.К. о намерении приобрести у Бабаджанова К.В. квартиру за 500 000 рублей, выплате аванса 200 000 рублей и взятии обязанности оплатить остальные 300 000 рублей в течение 6 месяцев; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в сумме 42000 рублей в счет аванса за продаваемую им <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> расписка, согласно которой Бабаджанов К.В. получил от Г.К.К. денежные средства в общей сумме 32 600 рублей в счет аванса за продаваемую им <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Бабаджанов К.В. пояснил, о данные расписки были написаны в его присутствии Г.М., при передаче ему Г.К.К. денежных средств в счет аванса за продаваемую им квартиру. С указанными в расписке суммами денежных средств Бабаджанов К.В. полностью согласен (л.д.198-200). Постановлением следователя указанные расписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 201-205).

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Бабаджанова К.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого кроме частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности последнего в совершении преступления ввиду отсутствия умысла на его совершение и намерении вернуть денежные средства потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и опровергаются исследованными судом доказательствами. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Бабаджанов К.В. получив от потерпевшего денежные средства в счет оплаты за квартиру, не имея намерения в последствии продавать квартиру последнему в поисках варианта продажи квартиры обратился к свидетелю Залиловой З.Е.А.., которой показал квартиру, заключил с последней договор на оказание юридических услуг по подготовке варианта продажи квартиры, подготовке необходимых документов для предстоящей продажи квартиры, затем забрал документы от квартиры у свидетеля Г.М.К. обманув последнюю, что забирает документы для оформления с ними сделки купли-продажи, введя таким образом свидетеля и потерпевшего в заблуждение и не имея при этом намерения продать последним квартиру, на следующий же день продал квартиру третьему лицу. После оформления квартиры на третье лицо, Бабаджанов К.В. три дня находился в г. Давлеканово и имел возможность связаться с потерпевшим с целью возврата денежных средств, что также не оспаривается подсудимым, однако денежные средства не вернул, напротив уехал из города и Республики Башкортостан, сменил номер телефона. Поэтому, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности и длительного времени, прошедшего с момента получения подсудимым от потерпевшего денег в счет оплаты за квартиру, характера последующих действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Бабаджанов К.В. не собирался продавать потерпевшему квартиру и возвращать денежные средства, полученные в счет оплаты за квартиру.

    Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабаджанова К.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

    Принимая во внимание размер причиненного ущерба, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным совершение мошенничества в крупном размере, что подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого Бабаджанова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершеннее подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Бабаджанов К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Бабаджанову К.В., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бабаджанова К.В. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Учитывая личность виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Бабаджановым К.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ст. 74 УК РФ, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговор мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Бабаджанову К.В. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденному Бабаджанову К.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то подлежат применению требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Г.К.К.. предъявлен гражданский иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного материального вреда подтверждается материалами дела, и не оспаривается подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, в размере 279600 рублей подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что потерпевшим не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судьбу иных вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаджанова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бабаджанова К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Бабаджанова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаджанова К.В. в пользу Г.К.К. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 279 600 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре расписки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        Вяткина С.А.