Решение по делу № 2-635/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-635/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Макаровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к Макаровой М.А. (далее – ответчик/Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ФИО5 – неустойка; ФИО6 – просроченные проценты; ФИО7 – просроченный основной долг; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса подразделения №, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО9, на срок 60 месяцев под 25,30% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в заявленной сумме, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в полном объеме заявленную сумму задолженности, руководствуясь частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор (Банк) обязуется предоставить ответчику потребительский кредит в сумме ФИО10 под 25,30% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с «Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и его подразделениях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере ФИО11.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором и п. 3.1.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме ФИО12.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 25,30% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере ФИО14, которая подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (л.д. 17, 18), признается он верным. Ответчик не оспаривала его, иную методику расчета не представила, свое отношение к заявленным требованиям в целом так же не выразила, таким образом реализовав свои процессуальные права.

Вместе с тем, необходимо отметить, что из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму основного долга и процентов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как Заемщик все свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, допуская непрерывную просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО15, оплата указанных расходов подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса подразделения №, с одной стороны, и Макаровой <данные изъяты>, с другой стороны.

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО16, из которых: ФИО17 – просроченный основной долг; ФИО18 – просроченные проценты; ФИО19 – неустойка.

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО20

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года