Решение по делу № 2-2707/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/14 г по иску Ершова С.Л к Ершовой Г.Е о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов С.Л. обратился с иском к Ершовой Г.Е о разделе супружеского имущества и прекращении права долевой собственности на строения лит. <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> признания права собственности на <...> долю строений, прекращении права собственности Ершовой Г.Е на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <...>, и признания права собственности на <...> долю указанного земельного участка.

В обоснование иска истец указал ( л.д. 3-6), что вступил в брак с ответчицей <дата> года. От брака супруги имеют двоих совершеннолетних детей. В период брака истец работал на Бронницкой птицефабрике, где получил жилье –<адрес> <адрес> <адрес>. Квартира располагалась в одноэтажном жилом шлакоблочном жилом доме на две семьи, имела три жилых комнаты, общей площадью <...> кв.м. При жилом доме имеется земельный участок. Примерно в <дата> году супруги выкупили квартиру с участком у Бронницкой птицефабрики, право собственности было зарегистрировано на ответчицу. В <дата> году была произведена реконструкция, после которой квартира была перестроена в отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с гаражом, общей площадью <...> кв.м., площадь придомового земельного участка составила <...> кв.м. Решением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> брак между истцом и ответчицей расторгнут. В период брака супругами был приобретен жилой дом, общей площади <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб. <...> коп., земельный участок площадью <...> кв.м., стоимостью <...> коп. Осенью <...> между истцом и ответчицей возник спор о разделе супружеского имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался. На основании ст. 34, 38, 39 СК РФ истец просил произвести раздел супружеского имущества.

В судебное заседание Ершов С.Л. явился, явился представитель по доверенности ФИО7, которые уточнили требования, указав, что просят признать право собственности на <...> долю жилого дома, состоящего из лит. <...>, площадью <...> кв.м. со служебным строением лит. <...> долю земельного участка, прекратив право собственности на <...> долю указанного имущества Ершовой Г.Е От проведения судебной экспертизы отказываются и просят рассмотреть дело по представленным в деле доказательствам. Также пояснили, что часть строений лит. <...> которые были получены в собственность Ершовыми снесены и на их месте построены строения лит. <...> <...> площадью <...> кв.м, на оставшуюся часть строений <...> истец не претендует, данную часть занимают другие совладельцы дома. Строения лит. <...> были возведены супругами в период совместного проживания на общие супружеские средства, что подтверждается свидетельскими показаниями, выпиской из домовой книги. В период строительства дома, супруги жили в гараже, дом строился бригадой рабочих.

Ответчик Ершова Г.Е явилась, явилась представитель по доверенности ФИО8, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец не заявил требований о признании права собственности на самовольные строения, от проведения судебной экспертизы отказался, в настоящее время строения, на которые претендует истец не зарегистрированы, являются самовольными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Земельный участок был выделен истице в порядке приватизации, в связи с чем Ершов С.Л. также не имеет право на данный земельный участок. Ершовы совместно не проживали длительное время, их брак был расторгнут, общие супружеские средства в строительство объектов, на которые претендует истец, не вкладывались. Более того, доля дома была приобретена за счет средств матери ответчицы Николаевой Анастасии, супруги долю дома за счет общих супружеских средств не приобретали.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Ершов С.Л. и Ершова Г.Е зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> был расторгнут ( л.д.8).

В период брака на основании Постановления Администрации Ганусовского с/совета от <дата> <номер> было выдано разрешение продажи <...> доли <адрес> ФИО9, прописанной и проживающей в данном доме с <дата>. <дата> <адрес>» и Ершова Г.Е заключили договор купли-продажи <...> доли блочного дома, полезной площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. и служебных строений и сооружений на земельном участке. Указанная доля дома была продана за <...> руб. Согласно п.2 договора указанная сумма денежных средств была внесена в кассу продавца по приходному ордеру <номер> от <дата> Расчет по договору произведен полностью. На основании заключенного договора купли-продажи от <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности Ершовой Г.Е на <...> долю жилого дома, общей площади <...> кв.м.,состоящего из лит<...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Из материалов дела также следует, что <дата> Главой с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области <номер> на основании заявления Ершовой Г.Е вынесено постановление ходатайствовать перед Администрацией Раменского района о выдаче разрешения на достройку помещения в жилом <адрес> ( <...> Ершовой Г.Е на земельном участке площадью <...> кв.м. в <адрес>. На основании постановления Администрации Ганусовского с/с <номер> от <дата> Ершовой Г.Е в <адрес> при <адрес> был передан в собственность земельный участок площадью <...> ГА. Право на получение данного земельного участка в собственность также подтверждено выписками из похозяйственной книги, согласно которым на имя Ершовой Г.Е как главы хозяйства был открыт лицевой счет, членами семьи Ершовой Г.Е являлись супруг Ершов С.Л., дети: сын ФИО10, сын ФИО11 Выписки из похозяйственной книги составлялись за период <дата> На основании постановления Администрации Ганусовского с/с от <дата> <номер> Ершовой Г.Е выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата> г, площадь земельного участка составила <...> ГА ( л.д. 9). На основании данного свидетельства за Ершовой Г.Е зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г, выпиской из ЕГРП. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, сведения о земельном участке внесены в ГКН <дата> г, он является ранее учтенным ( л.д.13-14). Домовладение <номер> в <адрес> площадью <...> кв.м., инв. № <номер>, лит. <...> в праве долевой собственности зарегистрировано за Ершовой Г.Ев <...> доле и за совладельцами дома : ФИО12- <...> доля, ФИО13 – <...><...> доли, ФИО14- <...> доли, ФИО1 <...> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 10).

Истец Ершов С.Л.обратился с иском к Ершовой Г.Е, которым просит признать за ним право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <...>, прекратив право собственности на <...> долю земельного участка Ершовой Г.Е

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

Суд, рассмотрев все представленные доказательства, находит, что земельный участок является совместной собственностью супругов Ершова С.Л и Ершовой Г.Е

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). К раздельной собственности отнесено имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36 СК РФ).

По своему содержанию приватизация гражданами земельных участков, с одной стороны, является бесплатной, а с другой - не подпадает под категории гражданско-правовых сделок, указанных в п. 1 ст. 36 СК РФ.

Поскольку эти отношения в достаточной степени не урегулированы СК РФ, судебная практика, исходя из норм гражданского и земельного законодательства, рассматривает приватизированные земельные участки в качестве общего имущества, если они были выделены любому из супругов в период брака для ведения садоводства, огородничества, а также строительства индивидуальных жилых домов и дач. Возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, прямо предусмотрена ст. 4 СК РФ.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был получен Ершовой Г.Е в порядке приватизации, выделен в собственность Ершовой Г.Е с учетом семьи, и наличия в собственности строения на данном земельном участке, то он подлежит включению в состав супружеского имущества и подлежит разделу. Доли в земельном участке Ершова С.Л и Ершовой Г.Е следует признать равными, прекратив право собственности Ершовой Г.Е на <...> долю, признав за каждым из супругов право собственности на <...> долю указанного земельного участка.Исключение земельного участка из состава общего имущества супругов со ссылкой на то, что он получен Ершовой Г.Е по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, нарушает права Ершова С.Л и противоречит закону. Факт самого по себе получения в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы: состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа при выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано решение о предоставлении земельного участка.В частности, на момент выделения указанного выше спорного земельного участка действовало Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. N 110 <1>. Данным нормативным актом в императивном порядке предписывалось гражданам в своем заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи.

Истец Ершов С.Л. обратился также с требованиями к Ершовой Г.Е, которым просит признать право собственности на <...> доли строений лит. <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Как указывал суд, <...> доля дома состоящая из лит. <...>, и которая зарегистрирована в настоящее время за Ершовой Г.Е была приобретена супругами за счет общих супружеских средств, поскольку приобреталась в период брака, и данное обстоятельство ответчиком опровергнуто в ходе разбирательства не было.

Показания свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству ответчицы, о том, что она работала кассиром на Бронницкой птицефабрике. Примерно в <дата> году мать Ершовой Г.Е ФИО17 выкупила часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Об этом она знает со слов ФИО3, которая рассказывала, что сама вносила деньги и оплачивала долю в доме для дочери, не являются допустимыми доказательствами по делу подтверждающими объективно доводы ответчицы, и опровергаются заключенным договором купли-продажи от <дата> г, из которого следует, что именно Ершовой Г.Е вносились деньги по договору. Из показаний же свидетеля следует, что о выплате денежных средств по договору свидетелю ФИО2 известно только со слов ФИО3 Каких-либо письменных доказательств данному обстоятельству, ответчицей Ершовой Г.Е, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности Ершовой Г.Е на спорные объекты не оспорено, однако требований на указанные объекты недвижимости истец Ершов С.Л. не предъявил, указывая на то, что часть строений лит. <...>, занимаемых семьей Ершовых снесена и на их месте возведены новые строения лит. <...>

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п. 16, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Ссылки ответчицы и ее представителя, что фактически с Ершовым С.Л истица не проживала длительное время, и брак был расторгнут, не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, из представленного определения от <дата> следует, что в связи с примирением сторон исполнительное производство по делу по иску Ершовой Г.Е к Ершову С.Л о расторжении брака было прекращено на основании ч.1 ст. 364 ГПК РСФСР, что свидетельствует о продолжении семейных отношений. Заключенный брак от <дата> был расторгнут только решением мирового судьи от <дата> г.

Судом также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показал, что знаком с Ершовым С.Л с <дата> года, проживает рядом с Ершовым С.Л в <адрес>, вместе работал с истцом на <...>. Ершов С.Л. и Ершова Г.Е вместе жили, вместе строили пристройки, с Ершовой Г.Е истец не стал проживать совместно только с <дата> <адрес> началось в <дата> году. В этот период он работал в фирме <...> имел заработок, занимался <...>

Свидетель ФИО5 показал, что знает семью Ершовых <...> лет, вместе работал с Ершовым С.Л Ершов С.Л. получил часть дома в собственность, работая на <...>. Вместе с ним работал в фирме <...> Ершов С.Л. снес выделенную ему в собственность часть жилого дома и начал строительство дома примерно в <дата> <адрес> с супругой во время строительства жил в гараже, они вели общее хозяйство, держали свиней. Совестно с супругой не стал проживать только с середины <дата> г. Он возил строительные материалы, Ершов С.Л. строил дом.

Свидетель ФИО6 показала, что с <дата> года знакома с супругами Ершовыми. Она работала вместе с Ершовым С.Л в фирме <...> истец работал начальником транспортного отдела. Супруги в <дата> году вели строительства дома, в этот период совместно проживали, вместе совершали покупки, приобретали строительные материалы. Брачные отношения между супругами были прекращены в последние два года, в декабре <дата> года Ершов С.Л. уехал из дома.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес> ФИО5 приходится ей сватом. К своему деду в <адрес> ФИО5 приезжает редко. Семья Ершовых, является ее соседями. Ершов С.Л. злоупотребляет спиртными напитками, в семье Ершовых постоянно возникали конфликты. Строительство дома велось только за счет средств Ершовой Г.Е и ее матери, которая всегда оказывала материальную поддержку. Ершов С.Л. нанимал рабочих.

Свидетель ФИО16 показала, что Ершов С.Л. приходится ей двоюродным племянником. Мать Ершовой Г.Е оказывала материальную поддержку. Семья Ершовых после <дата> г начала строительство. Было снесено старое строение и возведено новое. Ершов С.Л. уехал в <адрес>, денег на строительство Ершовой Г.Е не давал, до расторжения брака Ершов С.Л. проживал уже с другой семьей. В строительстве также участвовали дети Ершовых. В <дата> г Ершовы вместе жили в гараже, однако одной семьей не жили. У Ершова С.Л была другая женщина.

Свидетель ФИО10 показал, что Ершов С.Л. и Ершова Г.Е являются его родителями. Деньги за долю дома вносились бабушкой. Совместных денег у родителей никогда не было, у отца была другая семья около <...> лет. Отец покупал только машины. В <дата> году он пришел из армии, и также вкладывал полученные деньги в армии на строительство дома. Отец нанял бригаду рабочих для строительства дома. Младший брат также вкладывал в строительство свои деньги. В <дата> года отец из дома уехал в <адрес>.

Свидетель ФИО11 показала, что является сыном сторон. Брат ФИО10 когда пришел из армии вложил деньги в строительство дома. Отец деньги на строительство не давал. Деньгами также помогала бабушка. В <дата> году он узнал, что у отца была вторая семья в <адрес>. В семье всегда возникали конфликты, ссоры, отец злоупотреблял спиртными напитками. В <дата> году родители развелись. Однако, после этого отец периодически приезжал, в последний раз избил маму. Когда велось строительство дома, вся семья жила в гараже, занимая часть дома, была полностью снесена, и на ее месте построены новые строения.

Показания, допрошенных свидетелей подтверждает доводы сторон, о том, что часть строений лит. <...>, которые занимали и были приобретены супругами в период брака, снесены, и в настоящее время не существуют, поэтому оснований для признания права собственности за Ершовым С.Л, который таких требований и не заявлял, не имеется. Ершовым С.Л заявлены требования о признании права собственности на строения лит. <...> которые не зарегистрированы, и не входят в состав домовладения. Достаточных и объективных доказательств того, что данные строения не возводились супругами за счет общих средств, стороной ответчика не представлено. Однако в удовлетворении требований о признании права собственности на <...> долю, указанных строений, следует отказать по следующим основаниям. Из сведений технического паспорта Раменского филиала ГУП МОБТИ, составленного по состоянию на <дата> ( (л.д. 3-40), следует, что изменение общей площади дома с <...> кв.м. до <...> кв.м. связано с возведением пристроев лит. <...> Разрешение на строительство не предъявлено: Лит. <...> основная пристройка, лит. а – нежилая пристройка, лит. <...>. Таким образом, заявленные строения к разделу супружеского имущества, являются самовольными. Доказательств получения разрешения на строительство данных строений сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Для установления, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, требуется проведение строительно-технической экспертизы.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При обсуждении вопроса о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления допущены ли при возведении самовольных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан, истец Ершов С.Л. и представитель ФИО7 от ее проведения категорически отказались, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что возведенные строения соответствует нормам и правилам не представили. Постановление Главы с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области <номер> с ходатайством перед Администрацией Раменского района о выдаче разрешения на достройку помещения в жилом <адрес> ( 2 этажа) лит. <...> ( 2 этаж), крыльца лит. а, хозяйственного строения лит. Г, Ершовой Г.Е, не свидетельствует о том, что данное разрешение было получено, строения введены в эксплуатацию.

Истец Ершов С.Л., в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, заявленных в этой части требований, в связи чем в иске Ершова С.Л к Ершовой Г.Е о прекращении права долевой собственности на строения лит. <...>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признания права собственности на <...> долю указанных строений следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова С.Л – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ершова С.Л к Ершовой Г.Е о прекращении права долевой собственности на строения лит. А <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> признания права собственности на <...> долю строений – отказать.

Прекратить право собственности Ершовой Г.Е на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв., расположенный по адресу: <адрес>, <...> <...>

Признать за Ершовым С.Л право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...>

Признать за Ершовой Г.Е право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья