Решение по делу № 2-3617/2023 от 31.03.2023

№ 2-3617/2023

10RS0011-01-2023-003744-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО ТК «Тепловин», Загвозкиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО ТК «Тепловин», Загвозкиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 07.10.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО ТК «Тепловин» заключили договор № № о предоставлении единовременного кредита. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 руб., под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Срок действия кредитного договора с 07.10.2021 по 07.10.2024 включительно. Так как заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетного платежа, на основании п. 10.1.2. кредитного договора Банк предъявил требования заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, так как последний аннуитетный платеж совершен 07.09.2022. С октября 2022 по февраль 2023 заемщик осуществлял частичные гашения кредита в значительно меньших размерах от аннуитетных платежей. 27.02.2023 в адрес заемщика было направлено требование Банка о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, срок ответа на претензию Банка истек 14.03.2023. Задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена, возражения в адрес истца не направлялись. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №№ от 07.10.2021 с Загвозкиной ИО По договору поручительства, поручитель по кредитному договору обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик Загвозкина ИО дала поручительство по кредитному договору на срок по 07 октября 2027 года включительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 864 639,54 руб., из которых задолженность по кредиту - 827 447,22 руб., задолженность по процентам - 37 192,32 руб.; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - 827 447,22 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 23.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо Загвозкин ИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ТК «Тепловин» заключен договор № № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 руб. под 15% годовых, а заемщик на основании раздела 2 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором.

На основании п.п. 3.1., 5.1. кредитного договора 07.10.2021 сумма кредита была предоставлена на счет заемщика № №, открытый в Банке. Срок действия кредитного договора установлен п.п.1.1, 3.6 - с 07.10.2021 по 07.10.2024 включительно.

Погашение кредита и процентов осуществляется на основании пунктов 1.1, 3.6, 6.5 и Приложением № 1 «График погашения Кредита (основного долга), процентов за пользование Кредитом» к Кредитному договору: в период действия кредитного договора 07 числа каждого месяца заемщик обеспечивает наличие на своем расчетном счете аннуитетного платежа в размере 41598,39 руб.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Так как заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетного платежа, на основании п. 10.1.2. кредитного договора Банк предъявил требования заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, так как последний аннуитетный платеж совершен 07.09.2022. С октября 2022 по февраль 2023 заемщик осуществлял частичные гашения кредита в значительно меньших размерах от аннуитетных платежей.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 15% годовых.

В соответствии с п. 3.7. кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом искового требования по состоянию на 22 марта 2023 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 864 639,54 руб., в том числе: 864 639,54 руб., из которых задолженность по кредиту - 827 447,22 руб., задолженность по процентам - 37 192,32 руб.

27.02.2023 в адрес заемщика было направлено требование Банка, исх. 157-13-02/579 от 20.02.2023, о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору на основании пункта 10.1.

В соответствии с пунктом 14.2.1. срок ответа на претензию Банка истек 14.03.2023. Задолженность до настоящего времени не выплачена, возражения в адрес истца не направлялись.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № № от 07.10.2021 с Загвозкиной ИО

По договору поручительства, поручитель по кредитному договору обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик Загвозкина ИО дала поручительство по кредитному договору на срок по 07 октября 2027 года включительно.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики допустили возникновение просроченной задолженности.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования Банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом наличия договора поручительства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2021 по состоянию на 22 марта 2023 в размере 864 639,54 руб., в том числе: 864 639,54 руб., из которых задолженность по кредиту - 827 447,22 руб., задолженность по процентам - 37 192,32 руб.

С ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - 827 447,22 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 23.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11846 руб. по 5923 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «Тепловин» (ИНН: 1001284364), Загвозкиной ИО (01; №) задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2021 по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 864 639,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 827 447,22 руб., задолженность по процентам - 37 192,32 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «Тепловин» (ИНН: 1001284364), Загвозкиной ИО (01; №) проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 827 447,22 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 23.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Тепловин» (ИНН: 1001284364), Загвозкиной ИО (01; №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11846 руб. по 5923 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.