Решение по делу № 2-2373/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2373/2023

22RS0068-01-2023-001204-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.

при секретаре         Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО Микрокредитной компанией «Тодиви» (далее по тексту ООО МКК «Тодиви») и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 100000 руб. на срок до 05.03.2025г. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 96% годовых. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 100000 руб. предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является: автомобиль марки: ГАЗ-3302; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): ....; выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 225000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2023 истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования, должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа. Не исполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до 09.02.2023 года, свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по Договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 100000 руб., проценты за пользование займом 41556,16 руб., пени 128000 руб., общая сумма задолженности составляет 269 556,16 руб.

Взыскать с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 96 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11896 руб., 5896 руб. + 6000 руб. (требование не имущественного характера).

Обратить взыскание на следующее имущество Автомобиль марки: ГАЗ-3302; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): ....; выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК 24.01.2014.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, пояснил, что в связи с трудным материальным положением перестал осуществлять погашение задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по ставке 96% годовых.

В силу п.2 договора проценты по займу начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней).

В силу п.6 договора уплата сумму займа и процентов за пользование заемщиком производится ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 8000 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 108 000 руб.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляется путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет займодавца (п. 8 договора).

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых. Начисление пенсии начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договор).

Согласно п.10 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ГАЗ-3302; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): ....; выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в залог ООО МКК «Тодиви».

Предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 5 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 100000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 данной статьи (в ред. ФЗ от 18.03.2019 №34-ФЗ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ в ранее действующей редакции, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

В нарушение условий договора исходя из представленного расчета задолженности, ответчиком вносились платежи не в дату установленную графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом ООО МКК «Тодиви», задолженность ответчика по договору займа составляет 269556,16 руб., в том числе основной долг 100 000 руб., проценты за пользование займом 41556,16 руб., пени 128 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ расчет не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 договора проценты по займу начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащему возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным период стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. х 1% х 128 дн. = 128000 руб.).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов при обращении истца с иском, период просрочки, в связи с чем, находит размер пени в общей сумме 128 000 руб. 00 коп. несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму пени до 10 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 151556,16 руб. (100 000 руб. + 41556,16 руб. + 10 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд устанавливает подлежащими уплате проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в сумме 100 000 руб., с учетом его уменьшения, в размере 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата займа и причитающихся процентов.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, не является основанием к снижению, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 является собственником заложенного автомобиля марки ГАЗ-3302; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): ....; выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11896 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ООО МКК «Тодиви», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151556,16 руб., в том числе 100 000 руб. – основной долг, 41556,16 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 11896 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ООО МКК «Тодиви», ИНН № проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, VIN №, р/з №

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.Н. Попова