Решение по делу № 2-3163/2017 от 09.11.2017

Дело № 2 – 3163 / 17     <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мальцеву С. В. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Мальцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ, государственный номер №..., под управлением Мальцева С.В., ТС ВАЗ, государственный номер №... принадлежащим Шарафутдиновой Н.Д., и ТС Лада, государственный номер №... принадлежащим Зориной А.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мальцева С.В., нарушившего п.2.5 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП, а так же не имел права управлять транспортным средством. В результате данного дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу ТС Лада, государственный номер №.... В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор <.....>), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 53 800 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, если данное лицо не имело право управлять ТС. Просит взыскать с ответчика ущерба в размере 53 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

Представитель истца, ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л. д. ).

Ответчик, Мальцев С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<АДРЕС> от получения судебных извещений уклоняется, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, извещения о необходимости получить корреспонденцию ответчику доставлялись неоднократно ((дата), (дата)) (л. д. ). Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно. Таким образом, суд считает, что извещения ответчиком не получены сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

(дата) определением суда привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц: Зорина А. С., Шарафутдинов Р. Р., Мальцева А. М. (л. д. 1).

3 лицо, Зорина А.С., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л. д. ).

3 лицо, Шарафутдинов Р.Р., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л. д. ).

3 лицо, Мальцева А.М., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л. д. ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела №..., административный материал по факту ДТП №..., материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела, а также из материала проверки по факту ДТП, представленного в суд, (дата) в 21-52 часов по адресу <АДРЕС>, Мальцев С.В., управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с двумя автомобилями: ВАЗ, государственный номер №..., принадлежащим Шарафутдиновой Н.Д., и ТС Лада, государственный номер №..., принадлежащим Зориной А.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации

Вина Мальцева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

постановлением мирового судьи судебного участка №... <АДРЕС> от (дата);

протоколом об административном правонарушении от (дата), содержащим обстоятельства управления автомобилем (л. д. 1),

сообщением в дежурную часть от (дата) в 22:20 часов о том, что на <АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>», скрылась <.....>, государственный номер №... в сторону <АДРЕС> (л. д. 3),

справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует что (дата)    года в 21:52 часов <АДРЕС> совершено дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Мальцева С.В., управлявшего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, допустившего нарушение п.2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ст. 12.27 ч.2, 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при повреждении автомобиля Лада <.....>, государственный номер <.....>, принадлежащего Зориной А.С., и автомобиля ВАЗ-<.....>, принадлежащего Шарафутдиновой Г.Д. (л. д. 4),

схемой дорожно-транспортного происшествия (л. д. 6), фототаблицей (л. д. 7 - 10),

рапортом сотрудника полиции о том, что (дата) из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, где один из участников скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, по прибытии на место установлено, что неустановленный водитель на автомобиле <.....> серого цвета, государственный номер №... двигаясь по дворовому проезду допустил наезд на стоящий автомобиль <.....>, государственный номер №... собственник Шарафутдинова Н.Д., и на автомобиль <.....>, государственный номер №..., собственник Зорина А.С., после дорожно - транспортного происшествия неустановленный водитель с места дорожно - транспортного происшествия скрылся в неизвестном направлении (л. д. 11),

из объяснений водителя Шарафутдинова P.P. следует, что он припарковал автомобиль <.....> напротив <АДРЕС> в парковочном кармане. (дата) в 21:52 узнал от соседей, что с его автомобилем столкнулся автомобиль <.....> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 12),

из объяснений водителя Зориной А.С. следует, что (дата) в 14:30 часов она припарковала автомобиль Лада Гранта по <АДРЕС> в парковочном кармане напротив <АДРЕС>. (дата) в 21:52 часов узнала от очевидцев о дорожно-транспортном происшествии, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль <.....> серебристого цвета, государственный №..., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 14),

из объяснений Орловой Т.М. следует, что она находилась на балконе, в это время к магазину на 1 этаже подъехал автомобиль <.....> модели, №... с громко включенной музыкой. К автомобилю вышла продавец из магазина по имени Настя, они разговаривали, шутили. После того, как она ушла, они резко сдали назад и рванули вперед, врезавшись в два автомобиля, припаркованных на площадке перед магазином, один из автомобилей резко отбросило, они сдали назад и резко рванули вперед. Все происходило (дата) в период с 21:42 часов до 21:58 часов по адресу: <АДРЕС>;

карточкой учета транспортного средства <.....>, государственной номер №..., владельцем которого является Мальцева А.М. (л.д.18),

из объяснений водителя Мальцева С.В. следует, что в собственности жены его брата Мальцевой А.М. находится автомобиль <.....>, государственный номер №.... Данным автомобилем управляет он. В (дата) его лишили права управления транспортными средствами. (дата) около 22 часов он подъехал к магазину <АДРЕС>, после чего сдал задним ходом и начал движение прямо, совершив наезд на два припаркованных автомобиля, ударив их передней частью своего автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся, так как лишен водительского удостоверения (л.д.19).

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных, в том числе и в материалах дела об административном правонарушении, суд считает, что водитель Мальцев С.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).

На момент ДТП, в соответствии Федеральным законом РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности Мальцева С.В. был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» <.....>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, регистрационный знак №..., с учетом износа составила 48 600 рублей 00 копеек рублей, без учета износа 57 500 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением <.....>» №... от (дата) (л. д. 14-19). Сумма в размере 53 800 рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет Зориной А.С., что подтверждается платёжными поручениями (л. д.).

На основании вышеизложенного, учетом требований закона, учитывая, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, скрывшегося с места происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд считает, что истцу принадлежит право требования возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы в порядке регресса, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с Мальцева С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба следует взыскать сумму в размере 53 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 53 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 55 614 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова