Решение по делу № 1-67/2015 от 16.09.2015

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2015 года

Судья Шелковского районного суда Чеченской Республики ФИО9

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 01.07.1955 года рождения, уроженца <адрес>­гитский <адрес> Киргизской ССР, зарегистри­рованного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специаль­ным образованием, женатого (детей на иждивении не имеет), временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должност­ным лицом в официальные доку­менты заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересо­ванности, при следующих обстоятельст­вах:

Так, ФИО2, приказом №2 от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на долж­ность директора муниципального казенного учреждения «Каргалинский сельский дом культуры» (далее «Карга­линский СДК»), в соответствии с уставом данного учреждения наделенный организационно-распорядитель­ными и административно-хозяйственными функциями, в том числе оформлением и ежемесяч­ным предоставлением в бухгалтерии МУ «Управление культуры Шелковского муниципального района» табелей учета рабочего времени сотрудников, установлением и разработкой штатного расписания, должностных обязанностей сотрудников, в соответствии со ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации будучи обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в период времени с августа 2014 года по май 2015 года, с 09 до 18 часов, более точные время и дата органом предваритель­ного следствия и судом не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании «Каргалинского СДК», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, умышленно дейст­вуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в части повышения показателей результатов работы «Каргалинского СДК», скрыть свою некомпетент­ность и желая оказать услугу концертмейстеру ФИО5 и, достоверно зная, что ФИО5 в пе­риод с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, каждый вторник и пятницу с 09 до 12 часов находится в <адрес>­ляр Республики Дагестан, где до ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству на полставки в должно­сти музыкального руководителя в МКДОУ №2 «Репка», то есть каждый вторник и пятницу отсутст­вует на своем рабочем месте в «Каргалинском СДК» и не исполняет свои служебные обязанности в эти су­тки, собственноручно вносил в официальные документы, предоставляющие определенные права и возлагаю­щие обязанности, удостоверяющие юридически значимые факты, а именно в табеля учета рабо­чего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, а также за январь, февраль, март, апрель и май 2015 года, заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 каждые вторник и пятницу рабо­чей недели указанного периода находилась на рабочем месте и выполняла свои служебные обязанно­сти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступле­ния при­знал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­шения, пояс­нив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуаль­ные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства зая­вил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя ФИО6, уголовное дело рассматривается судом в особом по­рядке, без проведения судебного разбиратель­ства.

Вина подсудимого ФИО2, помимо собственного признания им своей вины, полностью под­твержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, какслужебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные доку­менты заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, отнесенного к преступле­ниям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лич­ности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра <адрес>ной больницы не со­стоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоя­тель­ствам его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначае­мого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливо­сти и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социаль­ной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достиг­нуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2, преступления, суд не считает возмож­ным сохранение за ним права занимать должность директора муниципального казенного учрежде­ния «Каргалинский сельский дом культуры», в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходи­мым применить в отно­ше­нии него дополнительное наказание в виде ли­шения права занимать в государственных и муниципальных организациях и учреждениях должности, связан­ные с выполнением организаци­онно- распорядительных и административно-хозяйственных функций, на опре­деленный срок.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступ­ления приговора в закон­ную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: табеля учета рабочего времени Каргалинского СДК за период с авгу­ста 2014 по май 2015 г.г., суд считает необходимым о хранить в материа­лах уголов­ного дела ( л.д. 207).

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лише­нием права занимать в государственных и муниципальных организациях и учреждениях должности, связанные с вы­полнением организационно-рас­порядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, до вступ­ления приго­вора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: табеля учета рабочего времени Каргалинского СДК за период с авгу­ста 2014 по май 2015 г.г., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в десятидневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шелковской районный суд.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужден­ного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указан­ных до­кументов.

Председательствующий М.М. Аврабиев.