Решение по делу № 22-19/2017 (22-1778/2016;) от 20.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 января 2017 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,

при секретаре Салчаке Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дыртыкпана С.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года, которым

Дыртыкпан С.Р., **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Дыртыкпана С.Р. и защитника Оюн С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыртыкпан С.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 26 августа 2015 года Дыртыкпан С.Р. на **, расположенной по адресу: **, известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ** весом ** гр., что относится к крупному размеру, и незаконно хранил его в тайнике во дворе дома ** в земле без цели сбыта. 16 декабря 2015 года в 20 часов Дыртыкпан С.Р. вытащил наркотическое средство и положил его в карман куртки, затем, увидев сотрудников полиции, выбросил его на землю возле Муниципального бюджетного учреждения «**» в доме **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Дыртыкпана С.Р. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дыртыкпан С.Р. просит изменить приговор и назначить ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, указав, что, несмотря на мнение прокурора о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не применил положения данной статьи и назначил ему несправедливое следствие суровости наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. На его иждивении имеются двое малолетних детей, супруга учится в учебном заведении по очной форме обучения. Считает возможным его исправление при более мягком наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, а правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Дыртыкпану С.Р. разъяснены.

В судебном заседании Дыртыкпан С.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дыртыкпан С.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Дыртыкпана С.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Дыртыкпану С.Р. судом назначено в соответствии с положениями стст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи и двоих малолетних детей, то, что является кормильцем семьи, супруга является студенткой, семья состоит на учете как малообеспеченная семья.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно назначено осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильно признав совокупность смягчающих наказание Дыртыкпана С.Р. обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, суд первой инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ обоснованно назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дыртыкпану С.Р. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Дыртыкпаном С.Р. преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Дыртыкпану С.Р. наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, потому является справедливым.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года в отношении Дыртыкпана С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: