Решение по делу № 2-416/2021 от 03.12.2020

№ 2-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                                 08 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца Каша М.А. – Масютиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каша М.А., Баловнева С.А., Баловнева А.И. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга в котором просят прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 40,40 кв.м., жилой площадью 30,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО3.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая Баловневу А.И. приходилась супругой, а Баловневу А.И. и Каша М.А. – матерью.

Принадлежащий ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован в связи с чем, увеличилась его площадь до 90,7 кв.м. В связи с тем, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, истцы не могут в установленном порядке оформить наследство после смерти матери. Исходя из заключений специалистов, строение не нарушает строительных, пожарных и санитарных норм.

       Истцы Каша М.А., Баловнев С.А., Баловнев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Каша М.А. - Масютина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что умершая мать истцов ФИО3 проживала в жилом доме, перестроила его за счет своих средств, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома. Спора между истцами нет, просят подлить права в равных долях без учета супружеской доли отца.

Представитель ответчика - администрация г. Оренбург в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле судом, ФИО12 и ФИО11 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО11 пояснил суду, что не возражает против удовлетворения требования истцов.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании материалов дела судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого <адрес>, <адрес> <адрес> смешанной конструкции литер А1А3 полезной площадью 40,40 кв.м, жилой 30,10 кв.м, что подтверждено удостоверением государственного предприятия «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. основание возникновения права указано: распоряжение администрации города Оренбурга от 26.09.1994 №-№ (л.д. 17).

    Архивной выпиской от 02.03.2015 № из постановления администрации города Оренбурга от 26.09.1994 № подтверждено, что удовлетворено ходатайство граждан об оформлении самовольно выстроенных домов, директору государственного предприятия «<данные изъяты>» предписано провести правовую регистрацию на <адрес>, смешанной конструкции литер А1А3 полезной площадью 40,40 кв.м, жилой 30,10 кв.м с оформлением документов на ФИО3, выделен в самостоятельное домовладение земельный участок площадью 263 кв.м (л.д. 19).

    Таким образом, установлено, что строение литер А1А3 полезной площадью 40,40 кв.м, жилой 30,10 кв.м, записанное за ФИО3 является законным (не самовольным), регистрация права была осуществлена согласно действовавшему ранее законодательству.

    Справкой ГП «<данные изъяты>» от 18.07.1996 подтверждено, что к законному дому самовольно пристроен дом литер А1А3А смешанной конструкции с мансардой над литером А, общей полезной площадью 74,6 кв.м., жилой 57,90 кв.м.

    Из технического плана здания от 01.04.2017 следует, что на земельном участке №, по <адрес> в 1994 году возведен одноэтажный жилой дом с мансардой площадью 90,7 кв.м.

23.02.1998 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились муж Баловнев А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9. а также сын Баловнев С.А.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад умершей, выдать свидетельство о праве на жилой дом не представляется возможным, поскольку площадь жилого дома изменилась.

Разрешая требования истца о включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 стати 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла данной статьи следует, что в состав наследства может быть включено все, что отнесено к объектам гражданских прав (статья 128 ГК РФ), принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам жилой дом был реконструирован при жизни ФИО3 в связи с чем, площадь дома увеличилась с 40,40 кв.м. до 90,7 кв.м.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в дело предоставлены следующие доказательства.

Как следует из заключений акта экспертизы № от 07.10.2020 ООО №», конструктивное объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил не выявлено (л.д. 86-108).

Согласно заключению акта экспертизы №-№ от 07.10.2020 ООО «№» общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. Нарушений строительных норм и правил по результатам обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует (л.д. 49-64).

Согласно заключению экспертизы № от 07.10.2020 ООО «<данные изъяты>», конструктивное объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено (л.д. 109-135).

Таким образом, истцами учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 12.07.2017 №, следует, что на земельном участке площадью 260 кв.м, по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер А1А3 и самовольно возведенная одноэтажная пристройка с мансардой литер А, записанная за ФИО3, земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (л.д.24-27).

Из материалов инвентарного дела по адресу: <адрес> следует, что на указанном земельном участке общей площадью 560 кв.м ранее были расположены два жилых строения: литер АА2 собственником дома является ФИО12 и литер А1А3 собственником записана ФИО3

Также в инвентарном деле имеется договор от 17.05.1950 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В соответствии со ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Таким образом, установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном на законных основаниях под застройку и земельный участок принадлежит собственникам расположенного на нем строения на праве бессрочного пользования.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно возведенный объект располагается на земельном участке, отведенном для этих целей, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, при этом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство производилось силами и за счет средств собственника, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что возведенное строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Определяя доли истцов в праве собственности на жилой дом, суд учитывает, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации Баловнев А.И. в данном деле имел возможность заявить о выделе супружеской доли, такое право ему было разъяснено судом, однако Баловнев А.И. предоставил суду заявление, в котором указывает, что отказывается от принадлежащей ему супружеской ? доли и считает необходимым определить по 1/3 доли дома ему и его детям.

Таки образом, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий для сохранения самовольной постройки, а также учитывая, что истцы являются единственными наследниками по закону после смерти титульного собственника, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов в части признания за ними права собственности на жилой дом в размере 1/3 доли в праве за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Каша М.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Признать за Баловневым С.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 90,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Признать за Баловневым А.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 года.