Дело №...

34RS0№...-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                      город Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Ручкиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дубова А.В.

и его защитника – адвоката Швецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Дубов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, Дубов А.В. находился в квартире по месту своего проживания по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Дубову В.В.

В указанный период времени, Дубов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая то обстоятельство, что его противоправные действия носят тайный характер, взял из комнаты телевизор марки «Samsung UE22H5610K» с пультом, общей стоимостью 10 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенное имущество, Дубов А.В. направился к выходу их квартиры.

В этот момент действия Дубова А.В. были замечены Потерпевший №1, которым было высказано в адрес последнего требование остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у Дубова А.В. осознававшего, что его преступные действия стали очевидными, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, Дубов А.В., реализуя умысел на открытое хищение телевизора с пультом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Дубову В.В. и желая их наступления, находясь по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., проигнорировал требования Потерпевший №1 о возврате похищаемого товара, и удерживая вышеуказанное имущество при себе, выбежал из квартиры по вышеуказанному адресу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, руководствуясь корыстными побуждениями, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего Дубову В.В., чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дубова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное деяние.

В соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Дубов А.В. гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, трудоспособен, военнообязанный, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном деянии, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершенное преступление, не имеется.

В силу ст.73 УК РФ суд вправе постановить назначенное наказание считать условным при условии, что придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования уголовного дела подсудимый занял активную позицию по сотрудничеству с органом предварительного следствия, тем самым способствовал расследованию уголовного дела и установлению истины по делу. Подсудимый раскаялся в совершенном деянии, сожалеет о произошедшем событии. Наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления будет явно чрезмерно суровым. Цели наказания с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему условное наказание за совершенное преступление.

Так как подсудимый осужден, то оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ «Samsung» UE22H5610AK «R», 22, FULL ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -                         ░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-265/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Центрального района г. Волгограда
Другие
Швецов М.В.
Дубов Александр Васильевич
Гребенникова Ю.Б.
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Полянский Олег Александрович
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2023Передача материалов дела судье
26.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
04.08.2023Провозглашение приговора
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее