Решение по делу № 33-14680/2019 от 05.08.2019

Судья Булатова Р.Р. Дело № 33-14680/2019

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Старостиной Г.М., Старостина С.Ю. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Старостиной Г.М., Старостина С.Ю. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о возмещении убытков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Старостиной Г.М. и Старостина С.Ю. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Крутова К.С. судебная коллегия

установила:

Старостина Г.М., Старостин С.Ю. обратились с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что Старостиной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 133 кв. м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания. Данный земельный участок был приобретен в браке со Старостиным С.Ю. и является совместно нажитым имуществом. В 2017 году по указанному земельному участку была проложена асфальтированная дорога без соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. В этой связи истцы после уточнения требований просили суд взыскать с ответчика рыночную стоимость земельного участка в размере 400000 рублей, расходы по оплате налога в размере 4514 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали.

Представители Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Старостина Г.М., Старостин С.Ю. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что спорный земельный участок находится в частной собственности, истцы оплачивают за него налоги. Полагают, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан самовольно захватил принадлежащий истцам земельный участок, что подтверждаются представленными ими в материалы дела доказательствами. В настоящее время ответчиком действий по разрешению указанного вопроса не предпринимается. Указывают, что истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче заключения на спорный земельный участок с видом разрешенного использования «садоводство», на что ими был получен ответ о невозможности предоставления такого заключения в связи с нахождением земельного участка в зоне Ж-1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Старостина Г.М. и Старостин С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Крутов К.С. возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Частями 2, 3 и 4 статьи предусмотрено, что убытки возмещаются: землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... площадью 568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства».

08 июля 2014 года на основании заявления Старостиной Г.М. Управлением Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан было выдано заключение № 1088 от 08 июля 2014 года о нахождении указанного земельного участка в градостроительной зоне Ж1.

На основании заявления Старостиной Г.М., межевого плана земельного участка от 16 июля 2014 года и заключения о принадлежности к территориальной зоне № 1088 от 08 июля 2014 года, решением ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан 21 июля 2014 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ...., в том числе в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома с приусадебными земельными участками».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены. Постановлено: признать заключение от 08 июля 2014 года № 1088 о принадлежности земельного участка к территориальной зоне, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан недействительным. Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости .... в части изменения вида разрешенного использования недействительным. Восстановить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, существовавшие до учета изменений, внесенных на основании заявления Старостиной Г.М. от 11 июля 2014 года .....

По обращению истцов на основании межевого плана земельного участка от 26 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ...., .....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ...., вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 133 кв. м – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указали, что в 2017 году по указанному земельному участку была проложена асфальтированная дорога без соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд.

Разрешая спор суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вид разрешенного использования определен неверно, и площадь земельного участка – 133 кв. м не позволяет его использовать для детских садов, иных объектов дошкольного воспитания и значительно повышает стоимость земельного участка. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что раздел земельного участка с кадастровым номером .... был произведен на основании признанного недействительным заключения от 08 июля 2014 года № 1088 о принадлежности земельного участка к территориальной зоне, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а также то обстоятельство, что на землях общего пользования виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются.

Судебная коллегия считает вышеизложенные вывода суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается то, что фактически принадлежащий истцу Старостиной Г.М. земельный участок с кадастровым номером .... площадью 133 кв. м используется исполкомом под автомобильную дорогу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Однако установленная законом процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд в данном случае не соблюдена.

Судебная коллегия считает, что отсутствие решения об изъятии земельного участка и несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, поскольку Старостина Г.М. не имеет возможности использовать принадлежащий ей участок с кадастровым номером .... в связи с фактическим изъятием его для использования под автомобильную дорогу, при этом ее имущественные права на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли нарушены, то с учетом положений статей 15, 16, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации правовые основания для удовлетворения требований Старостиной Г.М. о взыскании с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для муниципальных нужд, имеются.

При определении размера взыскиваемой стоимости земельного участка судебная коллегия принимает во внимание представленное истцом заключение ООО «Билдинг-Консалтинг» о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 400000 рублей. Данная стоимость ответчиком не опровергнута. Доводы стороны ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка с «садоводство» на «детские сады» значительно повышает его стоимость, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на признание судом заключения от 08 июля 2014 года № 1088 о принадлежности земельного участка к территориальной зоне недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как какого-либо правового значения, с учетом зарегистрированного права собственности Старостиной Г.М. на спорный участок, не имеет.

При этом вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате налога в размере 4514 рублей судебная коллегия считает верным, так как в силу действующего законодательства до момента прекращения прав на земельный участок его собственник несет бремя содержания имущества.

Оснований для взыскания убытков в виде стоимости земельного участка в пользу Старостина С.Ю. судебная коллегия не усматривает, так как по смыслу вышеприведенных положений закона убытки подлежат возмещению в пользу собственника земельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного участка Старостин С.Ю. не является, доли в данном имуществе между истцами в установленном законом порядке не определены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Старостиной Г.М. о взыскании стоимости земельного участка, с принятием в этой части нового решения о взыскании в ее пользу с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан рыночной стоимости земельного участка в размере 400000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Старостиной Г.М. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании стоимости земельного участка, приняв в этой части новое решение.

Исковые требования Старостиной Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Старостиной Г.М. рыночную стоимость земельного участка в размере 400000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё