Решение по делу № 2-467/2014 (2-5296/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-467/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием представительницы истца Шалдуновой Е.С.,

представителя ответчика Негуляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдунова С.В. к ООО «МИР 25» о возврате излишне уплаченной суммы,

установил:

Шалдунов С.В. обратился в суд с иском к ООО «МИР 25» о возврате излишне уплаченной суммы <руб.>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <Наименование>, действовавшим от имени ООО «МИР 25» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому была приобретена квартира <Адрес> стоимостью <руб.> (по <руб.> за 1 кв.м). Согласно результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 71,1 кв.м., т.е. разница 1,18 кв.м., о чем было сообщено <Наименование>. Претензии направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <Наименование> с требованием возврата излишне уплаченной суммы в размере <руб.>, остались без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55). Представительница истца в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что расхождение площади менее 1 кв.м не подлежит возмещению. По условиям договора возврат средств осуществляет агент - <Наименование>. Считает необходимым произвести контрольное измерение квартиры.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР 25» (далее – «Принципал») и <Наименование> (далее – «Агент») заключен агентский договор для привлечения денежных средств для строительства №-этажного каркасного жилого дома, <Адрес> (л.д. 18-20), по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе привлекать участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между <Наименование> и Шалдуновым С.В. (далее – «Участник») заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 6-14). В соответствии с п. 3.1 договора объектом долевого строительства признается квартира, <Адрес> (т.е. всего 72,28 кв. м). Цена договора составляет <руб.>, из расчета <руб.> за 1 кв.м х 72,28 кв. м.

Пунктом 4.5 договора долевого участия предусмотрено, что в случае если общая площадь, указанная справочно в п. 3.1 настоящего договора, будет иметь расхождения с данными выданными органом технической инвентаризации по техническому паспорту не более 1 кв.м, стоимость договора остается неизменной, при расхождении более 1 кв.м осуществляется перерасчет, как в сторону уменьшения стоимости, так и в сторону увеличения.

В случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров органом технической инвентаризации по сравнению с площадью, указанной в п. 3.1 настоящего договора, Агент обязуется возвратить Участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными участником долевого строительства средствами в соответствии с п. 4.2 настоящего договора и суммой денежных средств, подлежащих оплате в уточненном размере из расчета цены одного кв.м приведенной площади жилого помещения на дату подписания настоящего договора в течении 5 рабочих дней со дня получения Застройщиком результатов обмеров органом технической инвентаризации.

Шалдунов С.В. свое обязательство по договору исполнил в полном объеме, уплатив по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <руб.> (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной нормы Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно акту приемки-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Агент передал, а Участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру <Адрес> (л.д. 16). Размер фактической площади квартиры установлен в техническом паспорте жилого помещения выданном ГУП «ЦТИ Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Таким образом, истцу передан объект долевого строительства, имеющий меньшую площадь, чем установлено п. 3.1 договора долевого участия в строительстве на 1,18 кв.м (72,28 – 71,1 кв.м).

В силу п. 4.5 договора долевого участия в строительстве, которым предусмотрена обязанность осуществить перерасчет, как в сторону уменьшения стоимости, так и в сторону увеличения, если общая площадь, указанная справочно в п. 3.1 настоящего договора, будет иметь расхождения с данными выданными органом технической инвентаризации по техническому паспорту при расхождении более 1 кв.м.

Следовательно, исходя из стоимости одного квадратного метра <руб.>, в пользу Шалдунова С.В. подлежит взысканию <руб.>.

Возражения ответчика о том, что стоимость 1 кв.м не полежит возврату основаны на неправильном толковании п. 4.5 договора.

Довод представителя ответчика о том, что ответственность по договору несет Агент - <Наименование> суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1.1 агентского договора заключенного между ООО «МИР 25» и <Наименование> предусмотрено, что агент обязуется действовать от имени и за счет принципала. Следовательно, обязательства по сделке возникли у ООО «МИР 25» которое и является стороной спорных правоотношений.

Оснований для дополнительного проведения замеров площади в квартире суд не усматривает, поскольку договором сторон предусмотрено право на перерасчет именно по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации, а не по результатам обмеров произведенных сторонами и не по фактическим размерам помещения. Оснований не доверять представленному истцом техническому паспорту суд не усматривает.

За изучение документов, консультирование по настоящему делу, по сбору необходимых документов, подготовку искового заявления и пакета документов к нему, подачу документов в суд, представительства в судебном процессе, оформление необходимых процессуальных документов истцом уплачено <руб.> (л.д. 5). В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности настоящего дела, возражений ответчика относительно размера расходов, подлежащих возмещению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <руб.>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к <Наименование> с претензией и предложением выплатить излишне уплаченную по договору долевого участия сумму (л.д. 27,29), однако поскольку обязательства перед истцом возникли у ООО «МИР 25», а не у <Наименование>, то предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <руб.>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 4, 4а).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «МИР 25» в пользу Шалдунова С.В. переплату в сумме <руб.>, расходы на оплату услуг представителя <руб.> и государственной пошлины <руб.>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Алексеев А.А.