Решение по делу № 2-1894/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурмарова Анатолия Денисовича к Шурмаровой Валентине Евгеньевне, Мороз Евгению Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возложении обязанности освободить комнату, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шурмаров А.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с вышеуказанным иском к ответчику, просил обязать Шурмарову В.Е. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Шурмарову В.Е. передать комплект ключей Шурмарову А.Д. от жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать Шурмарову В.Е. освободить комнату № на плане БТИ площадью 16,3 м2, выделенную ему в пользование судом, а также выселить Мороз Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

До совершеннолетия иск в интересах Шурмарова А.Д. был предъявлен его законным представителем, Мищенко Л.Ю.

В обоснование требований указано, что Шурмаров А.Д. является собственником 2/36 долей в доме общей площадью 150,8 м2 по адресу <адрес>. По указанному адресу имеет постоянную регистрацию. Однако не может пользоваться жилым помещением.

В настоящее время проживает в семье, состоящей из 5 человек, в квартире общей площадью 56 м2. Один из членов семьи - инвалид первой группы. Шурмаров А.Д. вынужден делить комнату площадью около 9,3 м2 со своей мамой. Это создает неудобства, а другой жилплощади в собственности, кроме как по адресу <адрес> у него нет.

Данные обстоятельства были исследованы Железнодорожным районным судом в рамках дела 2-140/17. Решением суда от 02 февраля 2017 года Шурмарову А.Д. выделена в пользование комната площадью 16,3 м2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также места общего пользования.

15 февраля 2018 года собственник Шурмаров Александр Пимонович передал ключи от спорного жилого помещения по адресу <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО9 с уверением не чинить никаких препятствий по вселению, что подтверждается заявлением в адрес ОСП Железнодорожного района.

Реализовать свои права собственника Шурмаров А.Д. до сих пор не может. В этом ему препятствует Шурмарова Валентина Евгеньевна, которая 03 марта 2017 года приобрела право собственности на 13/108 долей в указанном жилом помещении, сменила входные замки и препятствует ему в пользовании жилым помещением.

По этой причине судебный пристав-исполнитель ФИО9, которая 21 февраля 2018 года произвела выезд по указанному адресу в рамках исполнительного производства № ИП от 11 августа 2017 года, не смогла исполнить решение суда, поскольку в жилое помещение они попасть не смогли.

В настоящее время указанная жилплощадь принадлежит следующим собственникам: 2/36 Шурмарову А.Д., 13/108 - Шурмаровой В.Е., около 9/36 Шурмарову Александру Пимоновичу. Последний никаких препятствий по вселению истца не чинит, спорным помещением не интересуется, так как в нем не живет, поскольку жилищно обеспечен по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

Шурмаров А.Д. полагал, что нарушая его права на жилое помещение, без его согласия, Шурмарова В.Е. поселила в комнату, выделенную ему в пользование судом, своего сына от первого брака Мороз Евгения Викторовича, что противоречит указанной статье 247 ГК, так как Мороз Е.В. собственником не является. Факт проживания Мороз Е.В. подтверждается письменным объяснением Шурмаровой В.Е. в адрес судебного пристава, датированным 10 октября 2017 года.

Нахождение Мороз Евгения Викторовича в жилом помещении - это форма осуществления владения, поэтому руководствуясь ст. 301 ГК РФ Шурмаров А.Д. считал выселение его требованием о передаче ему жилого помещения площадью 16,3 м2 во владение и пользование, так как Шурмаров А.Д. является участником долевой собственности.

Действия ответчиков истец рассматривает как злоупотребление правом, так как эти действия с прямым умыслом направлены на препятствие ему в пользовании жилым помещением. Считает, что Шурмарова В.Е. недобросовестно и неразумно пытается осуществить свои права долевого собственника, что противоречит ст. 10 ГК РФ, так как нормы пунктов 1 и 2 указанной статьи направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 ч.3 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В результате действий Шурмаровой А.Д. и Мороз Е.В. истец лишен жилища и не может реализовать принадлежащие ему права.

В судебном заседании представитель истца Шурмарова В.С. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, до марта 2017 года Шурмаровой В.Е. помещение не принадлежало, в договоре дарения дарителем указано, что в помещении зарегистрирован Шурмаров А.Д., а также то, что порядок пользования покупателем приобретаемых долей в праве собственности, местами общего пользования, будет осуществляться в соответствии со сложившимся порядком пользования. С иском об определении иного порядка пользования, отличного от установленного судом для прежнего собственника, Шурмарова В.Е. не обращалась, да и в случае обращения в суд, иной порядок вряд ли бы предложила, т.к. она занимает самую большую комнату 18 кв.м., на которую истец не претендует. Вселив своего сына, Мороз Е.В., Шурмарова В.Е. нарушила ст.247 ГК РФ, т.к. владение и пользование помещением осуществляется только по взаимному согласию собственников, а Шурмаров А.Д. такого согласия не давал. Сама Шурмарова В.Е. в объяснении судебному приставу-исполнителю указала, что не будет освобождать помещение и с ней проживает также ее сын. У Шурмарова А.Д. нет своей жилплощади, квартира, где он жил с матерью, мала, в ней живут семьи бабушки и тети, один проживающий инвалид первой группы, сам Шурмаров А.Д. поступил в ВУЗ в г.Барнауле и нуждается в своем жилье, пусть и небольшом.

Представитель ответчика Шурмаровой В.Е. Березуцкий С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Шурмарова В.Е. не была стороной спора, в котором установлен порядок пользования помещением, а только представителем Шурмарова А.П., на момент вынесения решения еще не была собственником, следовательно, для нее порядок не установлен, а Шурмаров А.Д. не заявляет такие требования. Мороз Е.В. в помещении не проживает.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, на основании договора дарения от 30 мая 2016 года Шурмарову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/36 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 150,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Согласно домовой книге, Шурмаров А.Д. зарегистрирован по <адрес> с 15 августа 2016 года.

Шурмарову А.П. принадлежит 13/54 долей; Шурмаровой В.Е. – 13/108 долей в праве собственности на указанный дом.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 02.06.2006 год, жилой дом по <адрес> фактически разделен на три квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.02.2017 по делу по иску Мищенко Людмилы Юльевны в интересах несовершеннолетнего Шурмарова Анатолия Денисовича к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домом, вселении, передаче ключей, предоставлении в пользовании комнаты, мест общего пользования, внесении платежей по содержанию имущества, исковые требования Мищенко Людмилы Юльевны в интересах несовершеннолетнего Шурмарова Анатолия Денисовича удовлетворены частично.ФИО5 обязали устранить препятствия в пользовании Шурмаровым Анатолием Денисовичем жилым помещением, расположенным по <адрес>, передать Шурмарову Анатолию Денисовичу комплект ключей от жилого дома по <адрес> Суд решил вселить Шурмарова Анатолия Денисовича в жилое помещение по <адрес> выделив в пользование Шурмарова Анатолия Денисовича комнату площадью 16,3 кв.м., обозначенную на плане БТИ по состоянию на 2006 год № в доме по <адрес> Выделить в общее пользование Шурмарову Анатолию Денисовичу кухню (помещение №), коридор, санузел (помещение №), а также баню (литер Г3)

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.02.2017 установлено и не оспаривалось ответчиком Шурмаровой В.Е. в данном заседании, что Шурмаров А.П. пользовался помещениями № в литере А, А1.

Шурмарова В.Е. участвовала в гражданском деле № 2-140/2017 в качестве представителя Шурмарова А.П., а 03.03.2017г. заключила с ним договор дарения, приобретя 13/108 доли на жилой дом.

При этом, в договоре дарения от 03.03.2017 сторонами указано, что в помещении зарегистрирован Шурмаров А.Д. (п.3.), а также то, что порядок пользования покупателем приобретаемых долей в праве собственности, местами общего пользования, будет осуществляться в соответствии со сложившимся порядком пользования (п.12).

Таким образом, Шурмарова В.Е., заключив договор на вышеуказанных условиях, приняла на себя обязательство осуществлять пользование в соответствии со сложившимся порядком.

Данный порядок, установленный решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.02.2017 не мог быть ей неизвестен в силу того обстоятельства, что она представляла интересы Шурмарова А.П. при рассмотрении данного дела.

Однако, при осуществлении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО15 действий по исполнению Решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.02.2017 категорически возражала против исполнения решения суда, дав письменные объяснения о том, что она проживает в доме со своим сыном и возражает против вселения Шурмарова А.П., не согласна с решением суда и планирует его обжаловать.

Аналогичные сведения дала и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО16 допрошенная судом в качестве свидетеля.

В отношении самого Шурмарова А.П. исполнительное производство было окончено, т.к. он передал истцу ключи от помещения и препятствий в пользовании помещением более не чинил.

Шурмаров А.П. дал в ОСП Железнодорожного района объяснения о том, что в доме проживает Шурмарова В.Е., он в доме не проживает и ключей не имеет. (л.д.90)

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО17 обращалась в суд за заменой должника на Шурмарову В.Е., однако судом было отказано в виду того, что смена собственника сама по себе не влечет правопреемства, хотя и установлено, что Шурмарова В.Е. проживает в жилом помещении (л.д.87-88)

По настоящему делу ответчик Шурмарова В.Е. заняла такую же позицию, полностью возражая против проживания истца в жилом помещении, передачи ему ключей и освобождения комнаты, по решению суда предоставленной ему в пользование.

При этом с иском об определении иного порядка пользования, отличного от установленного судом для прежнего собственника, Шурмарова В.Е. не обращалась.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик чинит препятствия Шурмарову А.Д. в осуществлении прав собственника и полагает необходимым для восстановления правомочий собственника обязать Шурмарову В.Е. устранить препятствия в пользовании Шурмаровым А.Д. жилым помещением, расположенным по <адрес>, передать Шурмарову А.Д. комплект ключей от жилого помещения по <адрес>, освободить комнату площадью 16,3 кв.м., обозначенную на плане БТИ по состоянию на 2006 год № в доме по <адрес>, выделенную пользование Шурмарову Анатолию Денисовичу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.02.2017г.

При этом суд учитывает, что на данный момент истец нуждается в жилом помещении, т.к., будучи совершеннолетним, проживает с матерью в квартире по <адрес>, где фактически проживают пять человек, один из которых является инвалидом первой группы. В данном жилом помещении у Шурмарова А.Д. нет своей комнаты. Иного жилья на праве собственности у истца не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Кроме того, как следует из письменных объяснений Шурмаровой В.Е. (до брака – Мороз) в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, с 2011 года с ней проживает также ее совершеннолетний сын.

Как свое место жительства дом по <адрес> Мороз Е.В. сообщал суду еще в 2014г., при привлечении к административной ответственности.

Доказательств обратного ответчик в ходе рассмотрения дела не представила.

При этом Мороз Е.В., ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в данном жилом помещении.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Суд считает, что вселение другого лица, а данном случае – Мороз Е.В. - одним из собственников, Шурмаровой В.Е. без согласия другого собственника в жилой дом противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

А вселение Мороз Е.В. не по воле ни одного из собственников тем более делает его действия по занятию жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными. Мороз Е.В. собственником жилого помещения не является, помещение законным способом данному ответчику не предоставлялось.

На основании ст.304 ГК РФ, обязан освободить жилое помещение, в случае его занятия и подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурмарова Анатолия Денисовича удовлетворить.

Обязать Шурмарову Валентину Евгеньевну устранить препятствия в пользовании Шурмаровым Анатолием Денисовичем жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать Шурмарову Валентину Евгеньевну передать Шурмарову Анатолию Денисовичу комплект ключей от жилого помещения по <адрес>.

Обязать Шурмарову Валентину Евгеньевну освободить комнату площадью 16,3 кв.м., обозначенную на плане БТИ по состоянию на 2006 год № в доме по <адрес> выделенную пользование Шурмарову Анатолию Денисовичу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.02.2017г.

Выселить Мороз Евгения Викторовича из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шурмаровой Валентины Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Мороз Евгения Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ильина Ю.В.