Решение по делу № 2-6096/2021 от 08.09.2021

№ 2-6096/21

50RS0035-01-2021-001104-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Мамаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО УК «ДОМС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, встречным требованиям ФИО1 к ООО УК «ДОМС» о признании незаконным управления,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ДОМС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «ДОМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за пользование нежилым помещением №, расположенным в здании по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 989 руб. 53 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере: 1 999 руб. 69 коп.

    Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принял помещение №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, которое было передано Застройщиком ФИО1 по Акту приема-передачи Машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бизнес-парк «Савеловский» (Застройщик).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление зданием, расположенным адресу: <адрес> осуществляло ООО УК «ДОМС» на основании Договора управления многофункциональным комплексом в части 3-го пускового комплекса - подземная автостоянка в/о 1-27, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с застройщиком ООО «Бизнес-парк «Савеловский» на основании п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора управления ООО УК «ДОМС» обязуется начислять и принимать самостоятельно от Собственника и иных законных пользователей Помещениями плату за управление, содержание и ремонт Общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги в полном объеме в указанный период не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец – представитель ООО УК «ДОМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности и по ордеру, адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, предъявил встречное исковое заявление, согласно которому просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и признать незаконным управление ООО УК «ДОМС» зданием, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивировал тем, что по вышеуказанному адресу никакого конкурса не проводилось, собственники квартир не выбирали ООО УК «ДОМС» в качестве управляющей компании, следовательно, никакие правоотношения между ООО УК «ДОМС» и ФИО1 не возникали. В строение № нет квартир, чтобы заключать договор управления многоквартирным домом, данное строение представляет собой бетонную площадку, на которой написаны номера, объект недвижимости № является нежилым помещением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в здании по адресу: <адрес> что подтверждается Актом приема-передачи Машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бизнес-парк «Савеловский» (Л.д. 38-39).

В соответствии с Договором управления многофункциональным комплексом в части 3-го пускового комплекса - подземная автостоянка №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с застройщиком ООО «Бизнес-парк «Савеловский», и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДОМС» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: <адрес>,что подтверждается следующими договорами:

1) Договор оказания услуг расчетно-информационного центра и осуществления функций платежного агента № ДД.ММ.ГГГГ;

2) Договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «ДОМС» установлены тарифы за коммунальные услуги для владельцев жилых помещений, и нежилых помещений (Том 1 Л.д.40-52, 75-80).

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных собственнику услуг составила 58 913 руб. 14 коп. За указанный период от должника оплаты суммы задолженности не поступали, перерасчет составил 1 076 руб. 39 коп. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 989 руб. 53 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за спорный период.

Суд признает представленный расчет арифметически правильным и соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет не был оспорен. Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период ответчиком не было представлено в суд, принимая во внимание установленную законом обязанность собственника нести бремя содержания своим имуществом в независимости от того пользуется он им или нет, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. в размере 59 989 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходит из доказанности истцом несения расходов при осуществлении деятельности, связанной с управлением зданием, а также с оплатой коммунальных ресурсов и обязанности ответчика как владельца нежилого помещения, расположенного в здании, нести расходы по оплате оказанных услуг.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает, что нет правовых оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены надлежащие доказательства незаконности управления ООО УК «ДОМС». Так договор, на основании которого установлено управление заданием по адресу: <адрес> ООО УК «ДОМС» не отменен, не оспорен, кроме того в настоящем исковом заявлении требования о его незаконности также не заявлены.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО УК «ДОМС» о признании незаконным управления.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением (Л.д.5, 6), и в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999 руб. 69 коп.

    Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика, его представителя не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ДОМС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ДОМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за пользование нежилым помещением №, расположенным в здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 989 руб. 53 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере: 1 999 руб. 69 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО УК «ДОМС» о признании незаконным управления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова