Решение по делу № 2-487/2024 от 26.04.2024

УИД 14RS0014-01-2023-001144-52

дело № 2-487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                 29 мая 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глубоковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Глубоковой О.А. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил ** руб. под 28,30 % годовых, сроком на 48 месяцев. 25 октября 2021 указанный банк реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», банк), все права и обязанности первоначального кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. С 25 апреля 2017 впервые возникла просроченная задолженность по основному долгу, продолжительность просрочки 1815 дня; с 25 апреля 2017 впервые возникла просроченная задолженность по процентам, продолжительность просрочки 1827 дней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 219 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 39 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глубокова О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств не направила.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поэтому данное подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Глубоковой О.А. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил ** руб. под 28,30 % годовых, сроком на 48 месяцев, окончательная дата погашения 24.11.2020.

Ответчик должен был вносить ежемесячно платеж для погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов в банк в минимальном размере 3985 руб.

25 октября 2021 года указанный банк реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», все права и обязанности первоначального кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

С 25 апреля 2017 года впервые возникла просроченная задолженность по основному долгу, продолжительность просрочки 1815 дня; с 25 апреля 2017 впервые возникла просроченная задолженность по процентам, продолжительность просрочки 1827 дней.

На основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 судебный приказ от 27.01.2023 был отменен.

По состоянию на 06.09.2023 общая задолженность составляет 124 219 руб. 43 коп., из них 42 912 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 81 303 руб. 93 руб. – просроченные проценты.

До настоящего времени ответчиком долг по кредитному договору не погашен, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российском Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь и в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности с применением срока исковой давности, судом проверен, однако приходит к выводу, что расчет произведен неправильно без учета следующих обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 24 ноября 2020 года (48 месяцев).

27 декабря 2022 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное заявление поступило в судебный участок № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) 23 января 2023 года.

27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Глубоковой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 24 ноября 2016 года в размере 124 219 рублей 43 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года судебный приказ отменен.

09 октября 2023 года истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 25 апреля 2017 года по 06 сентября 2023 года в размере 124 219 рублей 43 копеек.

Согласно графику гашения кредита ежемесячные платежи составляют 3 950 рублей, кроме последнего платежа – 3 928 рублей 87 копеек.

В данном случае срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до 27 декабря 2019 года, взысканию подлежат платежи за три года, предшествующие подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку после отмены судебного приказа 29 июня 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском 09 октября 2023 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету истца срок исковой давности исчисляется с момента вынесения судебного приказа – 28 июня 2023 года, однако данная дата не соответствует установленным судом обстоятельствам, правильная дата вынесения судебного приказа – 27 января 2023 года, заявление о вынесении судебного приказа подано - 27 декабря 2022 года.

При этом из отзыва на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец не уменьшает размер исковых требований, указывает, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 27 декабря 2019 года по 24 ноября 2020 года в размере 43 778 рублей 87 копеек, в соответствии с графиком гашения кредита, подлежат удовлетворению.

Взыскание задолженности за период с 25 апреля 2017 года по 26 декабря 2019 суд полагает невозможным в связи с пропуском ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 513 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глубоковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Глубоковой О.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 141800064500, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в размере 43 778 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         п/п                                 В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья                                                       В.Т. Ильина

Идентификаторы сторон:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.

Глубокова О.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решение суда изготовлено в окончательном виде 31 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-487/2024.