Решение по делу № 2-395/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                      11 декабря 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика Сосновская» к Вагаповой Н.Г., Ишимовой А.Л. о возмещении причиненного материального ущерба,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Равис- птицефабрика Сосновская» (далее по тексту ООО «Равис - птицефабрика Сосновская») обратилось в суд с требованиями к Вагаповой Н.Г., Ишимовой А.Л. о взыскании суммы материального ущерба.

       В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> проведена инвентаризация, по итогам которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапова Н.Г. принята в департамент фирменной торговли ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, в магазин фирменной торговли « Равис» <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ в департамент фирменной торговли ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» принята Ишимова А.Л. на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, в магазин фирменной торговли «Равис» <адрес>, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Вагаповой Н.Г. и Ишимовой А.Л. был подписан договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности. Вагапова Н.Г. и Ишимова А.Л с должностной инструкцией продавца ознакомлены, однако возложенные на них обязанности не исполняли надлежащим образом.

Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационных ведомостей, товарных отчетов, товарных накладных сумма недостачи Вагаповой Н.Г. составила <данные изъяты> рублей 88 копеек, сумма недостачи Ишимовой А.Л. составила <данные изъяты> рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Вагапова Н.Г. и Ишимова А.Л. уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Причиненный ущерб работодателю до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Вагаповой Н. Г. 82 177 рублей 10 копеек, с Ишимовой А.Л. 48 952 руля 73 копейки.

Истец ООО « Равис - птицефабрика Сосновская» о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отказе в предъявленных требованиях в части взыскания с Вагаповой Н.Г. суммы ущерба в размере 82 177 рублей 10 копеек. В части взыскания с Ишимовой А.Л. суммы ущерба в размере 48 952 рубля 73 копеек поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Вагапова Н.Г. о слушании извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ишимова А.Л. о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражения на предъявленные требования не представила..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

         Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

      Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

     Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работникомпри исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

      Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица.

    По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

     В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным появлением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договор, а так же типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

      В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 « Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности» работодатель имеет право на заключение с продавцами договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу вверенных ему товарно- материальных ценностей.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» и Вагаповой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в соответствии с которым Вагапова Н.Г. принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда <данные изъяты> / т. 1 л.д. 8-9/. Приказом №-к/10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вагапова Н.Г. принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда постоянно /т.1 л.д. 10/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/б трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» и Вагаповой Н.Г. расторгнут на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

     Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за № Ишимова А.Л. принята в департамент фирменной торговли на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда <данные изъяты> 11 смена. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ишимова А.Л. принята на должность продавца постоянно / т.1 л.д. 12-13/.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенным между ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» и Вагаповой Н.Г. в лице руководителя коллектива предусматривается, что коллектив бригада имеют право: участвовать в приеме имущества, вверенного коллективу ( бригаде) и осуществлять взаимный контроль за выполнением членами коллектива( бригады операций по продаже ( торговле, отпуску, реализации) товаров ( продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации ), принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества. ( п.п. «а, б» п. 6 части 3 Договора).

Подпункты «г, д, и» п. 7 ч.3 Договора предусматривает, что коллектив ( бригада) обязан: в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу ( бригаде) имущества. Своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имуществу. Оказывать работодателю содействие при проведении служебного расследования по фактам причиненного ущерба, а так же при установлении причин и виновных в хищении, недостаче, порче вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Пунктом 13 ч.5 Возмещение вреда, указано, что основанием для привлечения членов коллектива ( бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С данным договором Вагапова Н.Г. и Ишимова А.Л. ознакомлены, обязались исполнять все условия договора, что подтверждается их подписями /т.1 л.д. 15-17/

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей 85 копеек /л.д. 21/.

С данным актом Ишимова А.Л., Вагапова Н.Г. ознакомили, указав в объяснениях на согласие с данным актом.

Сумма недостачи подтверждается инвентаризационной ведомостью (приложение № к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ) / т. 1 л.д. 23/, сличительной ведомостью ( приложение № к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.26/, товарными отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными / т. 1 л.д.74- 264, т. 2 л.д. 1- 275, т. 3 л.д. 1- 304/.

Должностной инструкцией продавца продовольственных товаров 4 разряда <данные изъяты> предусмотрено: ч. 5 Ответственность: продавец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных настоящей инструкций, п.5.6 причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовыми гражданским законодательством РФ / л.д48-50/.

Абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, Ишимова А.Л. и Вагапова Н.Г. уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Согласно данного приказа, учитывая, что Ишимова А.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в несла в кассу предприятия <данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма ущерба для ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» составила <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Истцом предоставлен расчет ущерба, с учетом заработной платы и количества отработанного времени каждым членом коллектива в межинвентаризационный период сумма ущерба с учетом частичного погашения Ишимовой А.Л. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: у Вагаповой Н.Г. 82 177 рублей 10 копеек, у Ишимовой 489 952 рубля 73 копейки / л.д.6-7/.

     Контррасчета стороной ответчика в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании расчета задолженности, предоставленного истцом верным.

Истцом представлено ходатайство об отказе в части предъявленных требований к Вагаповой Н.Г. в виду полного погашению ею задолженности в размере 82 177 рублей 10 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Вагаповой Н.Г. денежных средств в размере 82 177 рублей 10 копеек на счет ООО «Равис - птицефабрика Сосновская».

В связи с тем, что Вагаповой Н.Г. на счет истца внесена сумма задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Вагаповой Н.Г.

         Данных подтверждающих, что сумма задолженности, Ишимовой А.Л. в размере 48 952 рубля 73 копейки, либо её часть внесены на счет ООО «Равис -птицефабрика «Сосновская» суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто.

         Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности

           Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Ишимовой А.Л. суд не находит, доказательств тому не представлено.

        При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Ишимовой А.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 952 рубля 73 копейки.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1668 рублей 58 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

         Взыскать с Ишимовой А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис- птицефабрика Сосновская» в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 952 рубля 73 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 668 рублей 58 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.