Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1390/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1390/2022

УИД 44 RS0001-01-2022-000907-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к наследникам Груздева Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Груздева Олега Владимировича, просило взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 584 488,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044,88 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» и Груздев О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой при безопасности использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: ... % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 584 488,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 463 787,46 руб., просроченные проценты – 118 430,91 руб., неустойка – 2 269,65 руб. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Груздева О.В., Зайцева В.О., Груздев В.О., Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, в качестве третьего лица – Администрация города Костромы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № удовлетворены. С Зайцевой Виктории Олеговны, Груздевой Ольги Валериевны, в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 584 488,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 463 787,46 руб., просроченные проценты – 118 430,91 руб., неустойка – 2 269,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 044,88 руб.

До настоящего времени указанное заочное решение суда в законную силу не вступило.

Поскольку в производстве суда находится аналогичное исковое заявление, которое принято к производству ранее и по нему вынесено решение, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░