Решение по делу № 33-5730/2020 от 27.05.2020

Судья: Навроцкая Н.А. Гр. дело № 33-5730/2020

в„–2-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Чемерисовой О.В.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение Советского районного суда г. Самары от 3 марта 2020 года, с учетом определения Советского районного суда г. Самары от 01.04.2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Стожарову Даниилу Сергеевичу, Бойцовой Дарине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Пинчук С.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» к Стожарову Даниилу Сергеевичу, Бойцовой Дарине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стожаров С.Н. обратился в AO «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя карту «AmericanExpressGoldCard»; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счёт № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте № № выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом). Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № №.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в без акцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 551, 17 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование, содержащееся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет 95 551,17 руб., из которых 73078,86 руб. – основной долг, 14972,31 руб. – проценты, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания банку стало известно о смерти клиента. Наследниками Стожарова С.Н. являются Стожаров Д.С. и Бойцова Д.М.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, AO «Банк Русский Стандарт» просил взыскать солидарно со Стожарова Д.С. и Бойцовой Д.С. в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «AmericanExpressGoldCard» №ДД.ММ.ГГГГ в размере 95551,17 рублей, из которых 73078,86 руб. – основной долг, 14972,31 руб. – проценты, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 3067, 00 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Советского районного суда от 01.04.2020 года исправлена допущенная в вводной части решения описка в дате вынесения решения, правильно указана дата – 03 марта 2020 года.

AO «Банк Русский Стандарт», не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 04.03.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на изложенной в суде первой инстанции позиции, полагая, что именно ответчики Стожаров Д.С. и Бойцова Д.С. обязаны исполнить обязательства наследодателя Стожарова С.Н., поскольку задолженность по кредитной карте, оформленной Стожаровым С.Н., образовалась в результате расходования находящихся на ней кредитных средств с использованием корректного ПИН - кода, а ответчики вступили в права наследования после смерти заемщика Стожарова С.Н., что свидетельствует о переходе к ним обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности.

В заседании судебной коллегии Стожаров Д.С. и Бойцова Д.С. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Стожаров С.Н. получил кредитную карту «AmericanExpressGoldCard» № ДД.ММ.ГГГГ с лимитом денежных средств на сумму 100 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с тарифным планом ТП 84/2.

ДД.ММ.ГГГГ Стожаров С.Н. умер, что подтверждается соответствующей записью акта о смерти №582 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара (том I, л.д. 148).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 95 551,17 рубль.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Стожарова С.Н. нотариусом г. Самара Сизяковой И.П. было заведено наследственное дело № 69/2013.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками первой очереди, принявшими наследство заемщика, являются его сын Стожаров Д.С. и дочь Бойцова Д.С., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков, являющихся наследниками Стожарова С.Н., задолженности по кредитной карте «AmericanExpressGoldCard» № №, поскольку задолженность по кредитной карте в размере 95 551,17 рубль образовалась после смерти Стожарова С.Н.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что именно ответчики Стожаров Д.С. и Бойцова Д.С. обязаны исполнить обязательства наследодателя Стожарова С.Н., поскольку задолженность по кредитной карте, оформленной Стожаровым С.Н., образовалась в результате расходования находящихся на ней кредитных средств с использованием корректного ПИН - кода, а ответчики вступили в права наследования после смерти заемщика Стожарова С.Н., подлежат отклонению.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Так как на дату смерти Стожарова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте не имелось, долг у наследодателя отсутствовал, обязательств у наследников по погашению данного долга не возникло. Данное обстоятельство установлено судом из выписки по счету кредитной карты №№ по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 33).

Обязательства по погашению задолженности, которая образовалась в результате дальнейшего кредитования счета банковской карты, не могут быть возложены на ответчиков, поскольку кредитный договор с банком они не заключали, наличие у наследников кредитной карты «AmericanExpressGoldCard» № №, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано. Лицо, которое пользовалось данной кредитной картой после смерти заемщика, не установлено. Достоверных доказательств того, что ответчики пользовались данной картой, банком не представлено.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что списание денежных средств со счета клиента происходит только по его распоряжению. При этом клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов и паролей. Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту другим лицам для совершения операций, сообщать банку об утрате карты. В случае нарушения данных условий ответственность по операциям по карте ложится на держателя карты. Данные доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно заявлению Стожарова С.Н. от № об открытии счета и выдаче карты с лимитом кредитования заемщик с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Таким образом, банком была доведена до заемщика информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода. Стожаров С.Н., заключая договор о выдаче кредитной карты, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте.

Пунктом 9.12 Условий за держателем карты закреплена ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения Банком письменного сообщения об утрате карты включительно.

Вместе с тем, после смерти заемщика данные обязанности прекратились. Наследники Стожаров Д.С. и Бойцова Д.С. держателями банковской карты «AmericanExpressGoldCard» № № не являлись, поэтому данные требования на них распространяться не могут.

Кроме того, поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитной карте не имелось, то доводы апелляционной жалобы о возложении ответственности по операциям по карте в связи с нарушением условий хранения карты и ее ПИН-код на наследников, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: