Решение по делу № 2-889/2022 от 01.08.2022

Дело 2-889/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001359-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

При секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Городе Санкт-Петербург и Ленинградской области, Шикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику МТУ Росимущества в Городе Санкт-Петербург и Ленинградской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2019 года в размере 50606 рублей 22 копейки, и расходов по оплате госпошлины в размере 1 718, 19 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 05 августа 2019 года заключен кредитный договор на сумму 65 594,17 рублей. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Заемщик умер 10 августа 2020 года. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Смерть заемщика не влечет прекращений обязательств по заключенному кредитному договору.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Росбанк», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Городе Санкт-Петербург и Ленинградской области извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что поскольку выморочное имущество не поступало в собственность Российской Федерации, МТУ не несет ответственность по долгам наследодателя. Ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербург. Определением суда в передаче дела по подсудности отказано, так как дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности по ходатайству представителя истца, заявленному при подаче иска.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Шиков В.В.

Ответчик Шиков В.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащие образом. В суд не явился. Ходатайство об отложении дела не завил.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Сбербанк, которое извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель третьего лица не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2019 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 594 рубля 17 копеек под 9,9% годовых на 36 месяцев. Денежные средства по договору в соответствии с его условиями перечислены на открытый счет заемщика. Задолженность по кредиту подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

По указанному в иске кредитному договору сформировалась задолженность в размере 50 606 рублей 22 копейки.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о принятия наследства обратился ее сын Шиков В.В. и 27 февраля 2021 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Судом установлено, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июля 2022 года с Шикова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность как с наследника после смерти заемщика ФИО1 по кредитной карте № в размере 101 100 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3222, 01 руб., всего 104 322 рубля 65 копеек.

Решением суда установлено, что рыночная стоимость ? доли наследственного имущества – жилого помещения по состоянию на 10 августа 2020 года - 456 143 рубля.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, вступивший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Шиков В.В. вступил в наследство после смерти ФИО1, он несет перед Банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

Оснований для снижения суммы начисленных на сумму основного долга процентов не имеется.

Оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Городе Санкт-Петербург и Ленинградской области также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шикова В.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Шикова ФИО7 (страховой номер индивидуального лицевого счета СНИЛС №, паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164 задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2019 года в размере 50 606 рублей 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1718, 19 руб.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Городе Санкт-Петербург и Ленинградской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова