Решение по делу № 2-2330/2021 от 21.12.2020

                                            Дело №2-2330/2021                               <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                             28 сентября 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Угай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Л. В. к ГСК «Нижегородец» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Левицкий Л.В. обратился с иском к ГСК «Нижегородец» об оспаривании решения общего собрания, в обоснование заявленного иска указав, что Левицкий Л.В. является членом ГСК «Нижегородец». Согласно данных официального сайта налогового органа – https://www.nalog.ru/rn52/, ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец» представило в регистрирующий орган форму 14001, согласно которой в ЕГРЮЛ вносятся изменения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации указанных изменения. В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «Нижегородец» в действующей редакции, высшим органом управления является Общее собрание членов Кооператива. В соответствии с п.4.2 Устава ГСК, общее собрание членов кооператива проводится на сайте ГСК «Нижегородец». Председатель Кооператива руководит собранием, размещает на сайте повестку собрания. Согласно п.4.2.3 решения по всем вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа зарегистрированных на сайте в период проведения собрания. В соответствии с п.4.2.4 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится избрание Председателя Кооператива. Согласно п.4.2.5 решения общего собрания кооператива фиксируется на сайте, оформляется в виде протокола на бумажном носителе, подписывается председателем и секретарем общего собрания и скрепляется печатью. Истец является единоличным исполнительным органом ГСК «Нижегородец» - Председателем правления, оспариваемое решение носит для него существенные неблагоприятные последствия, а также сообщает, что ГСК «Нижегородец» не проводило собрания, решения об избрании единоличного исполнительного органа не принималось, протокол не составлялся. Ни он, ни члены правления, а также члены кооператива, которые были опрошены правлением (около 210 человек, путем обзвона) не знали о проведении какого-либо собрания и не принимали в нем участие, возражают против замены председателя Кооператива. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А.В. обратился в Нижегородский районный суд с заявлением о снятии мер по обеспечению исковых требований, наложенных в рамках гражданского дела № считает, что именно Руднцкий А.В. пытается зарегистрировать себя в качестве единоличного исполнительн6ого органа «ГСК «Нижегородец» в обход установленного Уставом порядка и процедуры. На основании изложенного просит признать протокол внеочередного общего собрания членов ГСК «Нижегородец» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте кооператива gsk.region.52.su недействительным.

    В судебное заседание, истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом направил в суд своего представителя Смирнова А.П. (по доверенности), который заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

    Представитель ГСК «Нижегородец» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Рудницкий А.В. и Мизирев А.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Рудницкого В.В. – Запорожец А.А. – просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения по делу.

    Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле – МРИ ФНС России № по <адрес>, Управление Роскомнадзора по <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Левицкий Л.В. является председателем правления ГСК «Нижегородец».

    Из материалов дела, в том числе протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте кооператива gsk.region.52.su, было проведено внеочередное общее собрание ГСК Нижегородец». Указанным собранием было принято решение, кворум по которому соответствует п.4.2 Устава ГСК.

    Из спорного Протокола следует, что внеочередное собрание проводилось по вопросу избрания председателем ГСК «Нижегородец» Рудницкого А.В.

    Результатом прошедшего голосования принято решение избрать председателем ГСК «Нижегородец» Рудницкого А.В.

    По сведениям содержащихся в спорном протоколе -голосовало 247 членов кооператива.

    Истец с протоколом не согласен, считает, что внеочередное собрание проводилось в отсутствие кворума. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

    Согласно п. 4.2 Устава ГСК Нижегородец», общее собрание членов кооператива проводится на сайте ГСК «Нижегородец». Председатель Кооператива руководит собранием, размещает на сайте повестку собрания, информацию о хозяйственной деятельности за прошедший период и план работы.

    В соответствии с п. 4.2.1. Устава ГСК «Нижегородец», общее собрание вправе принимать решения, если на сайте зарегистрировалось более 50 % членов Кооператива на момент проведения собрания.

    Согласно п.4.2.3 решения по всем вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа зарегистрированных на сайте в период проведения собрания.

     Согласно п. 4.2.5 решения общего собрания кооператива фиксируются на сайте, оформляется в виде протокола на бумажном носителе, подписывается председателем и секретарем общего собрания и скрепляется печатью.

    Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, электронный реестр и т.д.).

    В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    С учетом заявленных истцами требований бремя доказывания соблюдения процедуры наличия необходимого кворума, возлагается на ответчика.

    В связи с тем, что основанием заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен представить суду доказательства правомочности собрания.

    Однако, таких доказательств суду не представлено.

Представленные суду распечатки с сайта gsk.region.52.su: о количестве зарегистрированных лиц; результатах голосования и реестр зарегистрированных лиц, не могу быть приняты во внимание, поскольку не позволяют достоверно установить лицо, принимавшее участие в голосовании, не позволяет проверить действительное волеизъявление участников кооператива на принятие решения.

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия необходимого кворума для принятия решения на внеочередном общем собрании ГСК, оформленное протоколом, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что решение на указанном собрании, было принято в отсутствии необходимого кворума и в силу закона является ничтожным с момента их принятия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левицкого Л. В. к ГСК «Нижегородец» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать протокол внеочередного общего собрания членов ГСК «Нижегородец» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте кооператива gsk.region.52.su недействительным.

Взыскать с ГСК «Нижегородец» в пользу Левицкого Л. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                 Т.М. Гусарова

Копия верна