Решение по делу № 33-12237/2022 от 19.07.2022

Судья Яруллин И.А.                                        УИД 16RS0049-01-2022-004237-07

            Дело № 2-9823/2021

Дело № 33-12237/2022

                                                               Учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Никифорова И.Л. – Макаров Б.С. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Никифорова Игоря Львовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Никифоров И.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «СберБанк» был заключен кредитный договор от 16 сентября 2020 года, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере 2954545,45 рублей сроком до 16 сентября 2025 года, а он принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,9 % годовых. При оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заемщика, иначе в выдаче кредита будет отказано. Размер страховой премии по заявлению от 16 сентября 2020 года составил 354545,45 рублей.

    5 августа 2021 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. 10 августа 2021 года, 25 августа 2021 года и 2 ноября 2021 года истцом были направлены претензии. В десятидневный срок они не были удовлетворены. В возврате неиспользованной части страховых премий было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 9 марта 2022 года было отказано в возврате неиспользованной части страховой премии.

    На основании изложенного просил взыскать убытки в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 290047,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17915,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 4 апреля 2022 года, начисляемые на сумму 290047,31 рублей исходя из ключевой ставки Банка России.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

    Истец Никифоров И.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом в вышеприведенной формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Никифорова И.Л. – Макаров Б.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных требований в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    Истец Никифоров И.Л. и его представитель Камальтдинова Д.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» – Эстулина Е.И. просила отказать в удовлетворении жалобы истца.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 года между Никифоровым И.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 819095, в соответствии с которым истцу представлен кредит на сумму 2954545,45 рублей, сроком на 60 месяцев.

16 сентября 2020 года на основании заявления Никифорова И.Л. заявитель был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от <дата> № ...., со сроком страхования с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2025 года.

Договором страхования, в рамках расширенного страхового покрытия, предусмотрены следующие риски: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

Из пункта 7 заявления усматривается, что по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно пункту 4 заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления * тариф за участие в Программе страхования * (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 2,40 % годовых.

Сумма уплаты за участия в программе страхования составила 354545,45 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на 5 августа 2021 года задолженность по кредитному договору № 819095 погашена в полном объеме.

25 августа 2021 года Никифоров И.Л. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита.

31 августа 2021 года получено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

2 ноября 2021 года Никифоров И.Л. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

22 ноября 2021 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» письмом уведомило Никифорова И.Л. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

14 февраля 2022 года Никифоров И.Л. обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 марта 2022 года в удовлетворении требования Никифорова И.Л. к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании части неиспользованной страховой премии по договору добровольного страхования, отказано.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 марта 2022 года, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании части страховой премии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, условиям страхования, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

По смыслу обращений истца к ответчику и искового заявления он желал досрочного расторжения договора страхования при условии возврата ему части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При этом в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как видно из приведенных выше условий страхования, как полиса страхования, так Правил страхования, ими не предусмотрено прекращение договора страхования и возврат страхователю уплаченной страховщику страховой премии (ее части) в случае досрочного погашения задолженности по кредиту, что не противоречит подлежащим применению и приведенным выше положениям закона.

Согласно Правилам страхования возврат страховой премии (ее части) осуществляется лишь в случае прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора в течение установленного периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (пункты 7.2.2, 7.3 Правил).

Период охлаждения представляет собой установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств (части денежных средств).

В силу пункта 4.2 договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», период охлаждения, составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Доказательств того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором период охлаждения, в материалах дела не имеется, такое обстоятельство не заявляется и истцом.

Более того, согласно пункту 4.3 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, следует, что в случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Страховая премия по договору определена 354545,45 рублей, при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

    Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита за пределами 14-дневного срока со дня его заключения. Возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, истец, заключая договор страхования, был ознакомлен со всеми условиями договора, действия ответчика по отказу в выплате части страховой премии соответствуют условиям заключенного договора.

Таким образом, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Кроме того, вопреки утверждениям истца, также изложенным в апелляционной жалобе, страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Исходя из условий страхования и их буквального толкования, страховые риски не исключались и после досрочного погашения кредитного обязательства, при досрочном погашении кредита, в случае наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не исключалось получение по ним страховых выплат.

Согласно пункту 3.6 условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в заявлении, но не более 10000000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в подпунктах 3.2.1.1 -3.2.1.5, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих условий, определены в следующем порядке:

3.7.1. Размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица;

3.7.2. Размер страховой выплаты по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» устанавливается равным 50% от страховой суммы определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица;

3.7.3. Размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0,5% от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Оплачиваем периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно.

Согласно подпункту 3.7.4.1. размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором страхования в отношении застрахованного лица из числа указанных в подпунктах 3.2.1. - 3.2.1.5, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих условий, за весь срок страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, указанной в заявлении на участие в программе страхования и установленной в отношении него договором страхования по указанным в настоящем подпункте страховым рискам.

Следует учесть и то, что страховая выплата в рамках услуги страхования страховой компанией производилась бы не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, исполнение обязательств по первому не влечет оснований для досрочного прекращения второго.

Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влекло досрочное прекращение договора страхования, заключенного с ответчиком.

Исходя из изложенного, размеры страховой суммы и возмещения не обусловлены размером остатка задолженности по кредиту, а значит, даже при прекращении кредитного обязательства путем его исполнения (в ином случае нулевого остатка) страховая сумма, страховое возмещение, срок страхования и выгодоприобретатель не меняются, а согласованные в договоре страховые риски не отпадают.

Данный вывод согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 18 января 2021 года по делу № 88-450/2021.

Таким образом, доводы истца о возникновении у него права на возврат неиспользованной части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита и в связи с этим отказа от договора страхования, основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях закона, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Никифорова И.Л. – Макарова Б.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи