Решение по делу № 2-8122/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-8122/2024

                  УИД 03RS0003-01-2024-007560-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                      22 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Ипатьева Вячеслава Валерьевича к Ханиной Валентине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ипатьев В.В. (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Ханиной В.А., мотивируя тем, что согласно Определению Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года по делу № А07-14869/2016 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ханиной В.А. в конкурсную массу имущества должника Безруковой М.М. 600 000 руб. 14 марта 2019 года определением Арбитражного суда РБ исправлена сумма, подлежащая взысканию с Ханиной В.А. в конкурсную массу имущества должника Безруковой М.М., вместо «...600 000 руб.» читать «...700 000 руб.». 26 января 2023 года определением Арбитражного суда РБ по делу № А07-14869/2016 произведена замена взыскателя Безруковой М.М. на Ипатьева В.В. в отношении права (требования) к Ханиной В.А., основанного на определении Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 марта 2019 года). Поскольку определение Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года по делу № А07-14869/2016 вступило в законную силу 13 июня 2019 года, то обязанность исполнить определение возникла у ответчика 14 июня 2019 года. Задолженность по определению Арбитражного суда РБ в размере 700 000 руб. ответчиком погашена 1 апреля 2024 года. За период с 14 июня 2019 года по 1 апреля 2024 года на сумму 700 000 руб. подлежат начислению проценты, размер которых составляет 274 604,77 руб., что подтверждается приведенным расчётом. Просил взыскать с Ханиной В.А. в пользу Ипатьева В.В. проценты в сумме 274 604,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 946 руб.

Истец Ипатьев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ханина В.А., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безрукова М.М., которая, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как следует из материалов дела, определению Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года по делу № А07-14869/2016 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ханиной В.А. в конкурсную массу имущества должника Безруковой М.М. 600 000 руб. 14 марта 2019 года определением Арбитражного суда РБ исправлена сумма, подлежащая взысканию с Ханиной В.А. в конкурсную массу имущества должника Безруковой М.М., вместо «...600 000 руб.» читать «...700 000 руб.», определение Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года по делу № А07-14869/2016 вступило в законную силу 13 июня 2019 года (л.д. 8-13).

26 января 2023 года определением Арбитражного суда РБ по делу № А07-14869/2016 произведена замена взыскателя Безруковой М.М. на Ипатьева В.В. в отношении права (требования) к Ханиной В.А., основанного на определении Арбитражного суда РБ от 14 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 марта 2019 года) (л.д. 14-15).

Задолженность по определению Арбитражного суда РБ в размере 700 000 руб. ответчиком погашена 1 апреля 2024 года (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства, связанные с задолженностью по исполнительному производству, ответчиком по существу не оспорены. Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности либо о применении сроков исковой давности, в суд не поступило, свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 1 апреля 2024 года в размере 274 604,77 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 946 руб., что подтверждается платежным поручением № 313867 от 30 июня 2024 года (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатьева Вячеслава Валерьевича к Ханиной Валентине Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ханиной Валентины Алексеевны (ИНН №) в пользу Ипатьева Вячеслава Валерьевича (ИНН №) проценты в сумме 274 604 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 августа 2024 года.