Решение по делу № 1-5/2018 (1-106/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1- 5 /18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                 10 января 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,      

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого Адиева П.С., защитника адвоката Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Адиева Павла Сабырзяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Куединского районного суда от 18.05.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, срок неотбытого наказания 44 часа, содержавшегося под стражей по данному делу с 11.11.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Адиев П.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, из ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, подошел к спящему на полу Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область живота. Своими умышленными действиями Адиев П.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота: раны на передней стенке живота в эпигастрии в проекции мечевидного отростка грудины - с повреждением печени, желудка, большого сальника, селезенки, сопровождавшееся массивной наружной и внутренней кровопотерей ( гемоперитонеум 1200 мл - кровь в брюшинной полости и гематома сальниковой сумки 300 мл ), с развитием геморрагического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Адиев П.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он не совершил бы преступление, раскаивался в содеянном, просил не лишать его свободы. После преступления он вызвал медицинских работников, чтобы потерпевшему была оказана помощь, сообщил о преступлении сотрудникам полиции. С иском Потерпевший №1 согласен в части, считал разумным размер компенсации 50000 рублей, добровольно ущерб не возмещал.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил удовлетворить его гражданский иск в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого Адиева П.С., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Адиева П.С. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении Адиева П.С. является обоснованным.

Действия подсудимого Адиева П.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Адиеву П.С. суд учитывает, что он ранее судим, совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адиева П.С. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание после совершения преступления помощи потерпевшему в получении лечения.

Суд не признает смягчающим обстоятельством Адиеву П.С. явку с повинной.

Применительно к ситуации, когда факт преступления уже выявлен официальными органами государства, обязательным условием для признания заявления лица о совершении им данного преступления в качестве явки с повинной является отсутствие у следственных органов на момент такого заявления иной достоверной информации о причастности заявителя к указанному преступлению, что ранее объективно затрудняло эффективную реализацию процедуры уголовного преследования этого лица.

Адиев П.С. сделал заявление о совершенном им преступлении после того как о его совершении правоохранительным органам сообщила <ФИО>1 и он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, при указанных обстоятельствах фактическое признание Адиевым П.С. своей вины в инкриминированном ему преступлении не являлось добровольным и вследствие этого не может рассматриваться в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения Адиева П.С., вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и привело к совершению им данного умышленного преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Адиевым П.С. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого, только в условиях изоляции от общества он сможет встать на путь исправления, развить навыкидолжного поведения в обществе, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 и 73 УК РФ.

В назначении Адиеву П.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда от действий подсудимого, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с применением положений ст.151 и 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий от действий подсудимого, а также материального и семейного положения подсудимого.

Судом установлено, что Потерпевший №1 от действий подсудимого были причинены физические и нравственные страдания от причиненных ему телесных повреждений опасных для его жизни, он проходил стационарное лечение, в связи с чем, суд признает, что истец имеет право на возмещение морального вреда за счет подсудимого.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, предъявленный гражданским истцом Потерпевший №1 к взысканию, заявлен с учетом материального и семейного положения подсудимого, который не имеет иждивенцев, трудоспособен, а так же степени тяжести совершенного преступления и считает необходимым на основании требований ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворить иск в полном объеме.

Вещественные доказательства - нож как орудие преступления и рубашку потерпевшего как не представляющую ценности следует уничтожить, дактокарту на Адиева и отрезки дактопленки со следами рук следует хранить при деле.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адиева Павла Сабырзяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокомтри года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить Адиеву П.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 18.05.2017 г. в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Адиеву П.С. исчислять с момента вынесения приговора с 10 января 2018 г. Зачесть Адиеву П.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Адиеву П.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Адиева Павла Сабырзяновича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Вещественные доказательства нож и рубашку уничтожить, дактокарту на Адиева и отрезки дактопленки со следами рук хранить при деле.

Освободить осужденного Адиева П.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                            С.И.Воробьев