Решение по делу № 2-196/2023 (2-5387/2022;) от 27.07.2022

Дело № 2-196/2023

50RS0<№ обезличен>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                                    г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 2 419 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31, кадастровый номер № 50:10:0020104:96, а также расположенные на нем три жилых дома с кадастровыми номерами № 5010:0000000:16811 (площадь 84,6 кв.м.), с кадастровым номером № 50:10:0020104:152 (площадь 140,5 кв.м.), с кадастровым номером № 50:10:0020104:835 (площадь 304,6 кв.м.). Указанные жилые дома и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А 41-48823/17, Соглашения об оставлении предмета залога за конкурным кредитором от <дата>, решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> № A41-23678/2014. С 13.08.2019 и по настоящее время домовладением, несмотря на отсутствие правовых оснований, продолжают пользоваться ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 В ходе неоднократных выездов по месту нахождения Домовладения, было установлено, что домовладение со всех сторон огорожено забором с воротами и калиткой, доступ к домовладению закрыт. На вызовы в дверь никто не отрывает, на территории находится собака, по внешним признакам в домовладении проживают третьи лица. Обязанность по освобождению жилых домов у ответчиков возникла после перехода права собственности на жилые дома и земельный участок к банку, а именно с 13.08.2019.

На основании изложенного, истец полагает, что использование для проживания домовладения, принадлежащего на праве собственности банку, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением со стороны ответчиков. В связи с чем просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 5 377 834,43 руб., судебные расходы в размере 35 089 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 2 419 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31, кадастровый номер № 50:10:0020104:96.

Право собственности Банка на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2019, 50:10:0020104:96-50/020/2019-11, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>,от <дата>.

На указанном земельном участке расположены три жилых дома, принадлежащие банку на праве собственности:

    -    жилой дом (назначение: жилое, 3-этажный), расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31, общей площадью 304,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер № 50:10:0020104:835, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2019, N50:10:0020104:835-50/020/2019-12;

    -    жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный), расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, Д. 31-А, общей площадью 140,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер № 50:10:0020104:152, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2019, 50:10:0020104:152-50/001/2019-8;

    -    жилой дом, (назначение: жилое, 2-этажный), расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а, общей площадью 84,6 кв.м., кадастровый (или условный) <№ обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2019, 50:10:0000000:16811-50/020/2019-6, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>, от <дата>.

Указанные жилые дома и земельный участок принадлежат банку на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-48823/17, Соглашения об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором от <дата>, решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> № A41-23678/2014.

По мнению банка с 13.08.2019 и по настоящее время домовладением, несмотря на отсутствие правовых оснований, продолжают пользоваться ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3

<дата> в адрес ФИО3 банком было направлено требование от <дата> о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого дома.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-3303/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» прекращено право пользования ФИО3 жилым домом с кадастровым номером № 50:10:0020104:152, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а, и жилым домом с кадастровым номером № 50:10:000000:16811, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а. ФИО3 выселен из жилого дома с кадастровым номером № 50:10:0020104:152, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а.

<дата> в адрес ФИО1 Банком было направлено требование от <дата> о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого дома. <дата> банком повторно в адрес ФИО1 было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении от <дата>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1646/2020 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» прекращено право пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № 50:10:0020104:96 по адресу: <адрес>, <адрес>, кв-л. Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31, жилым помещением с кадастровым номером № 50:10:000000:16811, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а. ФИО1 выселена из жилого дома с кадастровым номером № 50:10:0020104:152, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, <адрес>.

<дата> в адрес ФИО2, ФИО4 банком были направлены требования от 06.11.2019о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого дома.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1560/2020 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворены, ФИО2, ФИО4 признаны утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, сняты с регистрационного учета и выселены из занимаемого ими дома.

Истцом были осуществлены неоднократные выезды по месту нахождения домовладения, было установлено, что домовладение со всех сторон огорожено забором с воротами и калиткой, доступ к домовладению закрыт. На вызовы в дверь никто не открывает, на территории находится собака, по внешним признакам в домовладении проживают третьи лица. Представлены Акты выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

По мнению банка, использование для проживания домовладения, принадлежащего на праве собственности банку, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Истцом представлен отчет № 41426-ОТКР-У от <дата> об определении рыночной стоимости аренды домовладения (жилых домов и земельного участка), выполненный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», стоимость аренды жилых домов и земельного участка составила за период с 13.08.2019 по <дата> в размере 5 377 834,43 руб.

Принцип платности пользования землей установлен пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

    1)    о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2)    об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3)    одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4)    о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, суду надлежит установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, и то, что именно ответчики являются неосновательно обогатившимися за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с них неосновательного обогащения.

Из представленных суду доказательств ФИО3, в качестве подтверждения фактического проживания по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, корп. 1, кв. 33 с <дата> по <дата>, представлены чеки по операции оплаты коммунальных услуг АО Мосэнергосбыт, ЖСК Краснодар.

В качестве подтверждения фактического проживания по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, корп. 1, <адрес> <дата> по настоящее время, ФИО3 представлены следующие доказательства: Договор найма жилого помещения от <дата>, перевод по договору найма от <дата> на сумму 35 000 руб., перевод по договору найма от <дата> на сумму 35 000 руб., перевод по договору найма от <дата> на сумму 35 000 руб., перевод по договору найма от <дата> на сумму 35 000 руб., Перевод по договору найма от <дата> на сумму 35 000 руб.

В качестве подтверждения фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, <адрес>, кв. 106 представлены следующие доказательства: Договор купли-продажи от <дата>; Акт приема-передачи жилого помещения от <дата>; выписка из ЕГРН от <дата>; Договор ПАО «ТНС Энерго Ярославль» от <дата>; справка ПАО «ТНС Энерго Ярославль» от <дата>; Чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания и списания денежных средств с карты ФИО1 в г. Переславль-Залесский; документы подтверждающие оплату коммунальных услуг за кв. 106.

Согласно фактическим обстоятельствам гражданского дела, на земельном участке, по адресу: <адрес>, район Химкинский, п. Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31, общей площадью 2 419 кв. м., кадастровый номер: 50:10:0020104:96, расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами № 5010:0000000:16811 (площадь 84,6 кв.м.), с кадастровым номером № 50:10:0020104:152 (площадь 140,5 кв.м.), с кадастровым номером № 50:10:0020104:835 (площадь 304,6 кв.м.).

Обстоятельства того, что в указанных объектах недвижимости начиная с 2018 г. полностью отсутствовало газоснабжение и электроснабжения в том числе подтверждаются вступившим в силу решением суда по гражданскому делу № 2-348/2019 по исковому заявлению ФИО2 Ш., ФИО1 А., ФИО3 О. к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор поставки природного газа путем подключения к газоснабжению. В удовлетворении указанных требований было отказано.

При этом Химкинским городском судом <адрес> были установлены следующие обстоятельства: в материалах дела имеется уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в котором ответчик уведомляет ФИО2 об имеющейся задолженности, а также о том, что в случае неоплаты задолженности по истечении 20 календарных дней с даты направления настоящего уведомления, в одностороннем порядке приостановит газоснабжение принадлежащего ФИО2 жилого дома, а также будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно экспертному заключению по результатам исследования, выполненного в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л. Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а., с кадастровым номером № 50:10:0000000:16811 площадью 84,6 кв.м., установлено, что дом на момент проведения экспертизы <дата> является не пригодными для проживания. Не соблюдаются пункты требования: СанПиН 2.1.3684-21 п.128, Постановление правительства РФ от <дата> № 47 (ред. от <дата>) п. 12, а именно: А) отопительные приборы и разводка трубопроводов к ним -демонтированы. Б) сантехническое оборудование и часть трубопроводов - демонтированы. В) электрощит и часть электропроводки - демонтирована. Точную дату демонтажа установить не представляется возможным.

Так же высота мансардного этажа составляет 2 200 мм, что противоречит требованию СП 55.13330 п. 6.2. Согласно документа: Постановление правительства РФ от <дата> № 47 (ред. от <дата>) п. 41:

Не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещении? и их расположения минимальнои? площади комнат и вспомогательных помещении? квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей? нормативной? документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

Однако, это требование так же не соответствует СНиП 31-02-2001 п.4.5, актуальному на 2004 г. постройки здания.

Так же объемно-планировочное решение не отвечает требованию пункта 4.4 СНиП 31-02-2001.

Расстояние до ближайшего участка составляет 0,8 м., что противоречит требованию СП 30-102-99 п.5.3.4. Расстояние до ближайшего строения на соседнем участке составляет 0,8 м., что противоречит СП 4.13130.2013 п. 4. табл. 1.

По результатам исследования, выполненного в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, г. Химки,кв-л. Старбеево, ул. Шевченко, д. 31А с кадастровым номером № 50:10:0020104:152 площадью 140,5 кв.м., установлено, что жилой? дом на момент проведения экспертизы <дата> является непригодным для проживания. Не соблюдаются пункты требования: СанПиН 2.1.3684-21, п.128, Постановление правительства РФ от <дата> № 47 (ред. от <дата>) п.12, а именно:

А) отопительные приборы и разводка трубопроводов к ним - демонтированы.

Б) сантехническое оборудование и часть трубопроводов - демонтированы.

В) электрощит и часть электропроводки - демонтирована.

Точную дату демонтажа установить не представляется возможным.

Расстояние до ближайшего участка составляет 1 м., что противоречит требованию СП 30-102-99 п.5.3.4.

Расстояние до ближайшего строения на соседнем участке составляет 2,0 м., что противоречит СП 4.13130.2013 п. 4.3 табл. 1.

По результатам исследования, выполненного в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л. Старбеево, ул. Шевченко, вл. 31 установлено, что жилой? дом на момент проведения экспертизы <дата> является не пригодным для проживания. Не соблюдаются пункты требования: СанПиН 2.1.3684-21, п.128, Постановление правительства РФ от <дата> № 47 (ред. от <дата>), п.12, а именно:

А) отопительные приборы и разводка трубопроводов к ним - демонтированы.

Б) сантехническое оборудование и часть трубопроводов - демонтированы.

В) электрощит и часть электропроводки - демонтированы.

Точную дату демонтажа установить не представляется возможным.

Для приведения дома в пригодное для проживания состояние, необходимо привести его в соответствие вышеперечисленным нормативным документам.

Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение судебной экспертизы.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчики проживают в спорном домовладении без законных оснований, поскольку не представлено допустимых доказательств того, что домовладение признано жилым домом в установленном порядке, с соблюдением требований, что могло бы подтверждать факт пригодности объектов для проживания.

Истцом также не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в домовладении. Приобщенные к материалам дела Акты выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> являются не достаточными доказательствами, подтверждающими проживание ответчиков в домовладении.

Таким образом, в спорных объектах недвижимости отсутствовали условия для проживания или размещения в них граждан.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей ввиду проживания ответчиков в домовладении, принадлежащего на праве собственности банку, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения ПАО Банк «ФК Открытие» указанных арендных платежей в спорный период в материалах дела не имеется.

Так, истец не представил доказательства того, что спорные объекты использовались им для сдачи в аренду, что имелись потенциальные арендаторы, имеющие интерес к заключению договоров аренды в отношении указанных домовладений, что предпринимались меры к сдаче земельного участка и домовладений в аренду и для этого были сделаны необходимые приготовления.

Судом учтено, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что им были предприняты все меры для получения этой прибыли и сделаны с этой целью необходимые конкретные приготовления. Реальность получения истцом дохода в заявленном к взысканию размере не доказана.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Открытие» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов