Решение по делу № 2-4714/2022 от 30.08.2022

2-4714/2022

УИН74RS0003-01-2022-005403-19

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                        город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Важениной С. С. к Бакланову А. Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Важенина С.С. обратилась с иском к Бакланову А. Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указав, что заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года, вступившего в законную силу 26 марта 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк» с Бакланова А.Е., Баклановой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2017 года, также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскателем получены исполнительные документы.

14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Баклановой Л.Н.

14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бакланова А.Е.

17 мая 2021 года постановлением пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением №-СВ.

20 мая 2021 года приставом-исполнителем на предмет залога наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

03 июня 2021 года постановлением судебно пристава – исполнителя арестованное имущество передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона.

Пакет документов на реализацию не принят, учитывая отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, при условии передачи помещения в собственность Бакланову А.Е. (участник долевого строительства) ООО АПРИ «Флай Плэненг» застройщик во исполнение договора участия в долевом строительстве от 27 марта 2017 года № на основании акта приема-передачи от 10 мая 2017 года.

Должник с заявлением о регистрации права собственности не обращался, действуя недобросовестно, от совершения указанных действий уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебно –пристава исполнителя с заявлением о государственной регистрации права на указанное помещение. Регистрация права до настоящего времени не произведена, ввиду отсутствия оригинала акта – приема передачи квартиры от 10 мая 2017 года.

Истец судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Важенина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Бакланов А.Е. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика Бакланова А.Е.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – представителя в судебное заседание не направили, представили возражения.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третье лицо в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В ходе судебного заседания установлено, 22 марта 2017 года между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и Баклановым А. Е. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Платеж в размере 386 400 рублей осуществляется участником за счет собственных средств, платеж в размере 1 545 600 рублей выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».

Согласно акта приема-передачи квартиры от 10 мая 2017 года ООО АПРИ «Флай Плэнинг» во исполнение договора № участия в долевом строитеьстве жилого дома от 27 марта 2017 года передает Бакланову А.Е. жилое помещение общей площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес>.

Заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк» с Бакланова А.Е., Баклановой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2017 года, также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Баклановой Л.Н.

14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бакланова А.Е.

17 мая 2021 года постановлением пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением №-СВ.

20 мая 2021 года приставом-исполнителем на предмет залога наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

03 июня 2021 года постановлением судебно пристава – исполнителя арестованное имущество передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 11 мая 2022 года № указано, о необходимости предоставления экземпляра – подлинника передаточного акта. Кроме того, обращено внимание, что осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 12 августа 2022 года.

12 августа 2022 года органом регистрации прав по заявлению Бакланова А.Е. об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером № принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав явилось, то что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства не представлен подлинный экземпляр, либо дубликат передаточного акта или иного документа (акта-приема) о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного ч.3 ст. 4 Закона.

Согласно си. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче долевого строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, который существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу положений п. 17 ч.1 ст. 64 и ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, пристав – исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию пристава – исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования о признании за Баклановым А.Е. права собственности на объект недвижимости, общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска удовлетворить в части.

Признать за Баклановым А. Е. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В остальной части требования судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска – отказать.

Взыскать с Бакланова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко