Решение по делу № 2-5594/2023 от 18.09.2023

№ 2-5594/2023

03RS0004-01-2022-004284-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яппаровой Э. И., Яппарова Р. Р. к акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яппарова Э.И., Яппаров Р.Р. обратились в суд с иском к к акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что между АО «СЗ ИСК <адрес>» (далее -З.) и Яппаровым Р.Р., Яппаровой Э.П. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 58,62 кв.м., на 5 этаже, подъезд 2, секции Б, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Обязанность по оплате Яппаровым Р.Р.. Яппаровой Э.И. исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Яппарова Э.И., Яппаров Р.Р. телеграммой пригласили АО «СЗ ИСК <адрес>» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 393 090 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 16 074 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 377 016 рублей, стоимость услуг Э. - 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

Прихожая. Входная дверь(металлическая, порошковая покраска), 2x0,9 м. Перекос полотна дверного блока. Отклонение до Юмм. Перекос дверной коробки 4мм. на 1м.

Спальня. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 16-18 мПа. Оконный блок ОК-1. Дверь 0,75x2,4 м. Окно 1,2x1,7. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерный, маркировка 4М1-14-4М1-14-4М1. Откосы 0,2 м. Подоконник 0,27x1,3. Не соответствие сопротивления теплопередаче стеклопакетов нормативным требованиям. Зазор 1мм. в Т-образном соединении профилей. Отклонение от прямолинейности 2-Змм. на 1м., среднего горизонтального профиля. Оконный блок (Ж-2 (Лоджия). Размер 2,4x2,7 м. Профиль из Г1ВХ белый 60мм. 1 стекло. Не открывающие створки. 1шт. (размер 0,95x1,45м.). Отклонение от вертикали 4мм. Клин створки.

Гостиная. Оконный блок ОК-3. Дверь 0,75x2,4 м. Окно 1,5x1,7. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерный, маркировка 4М1-14-4М 1-14-4М1. Откосы 0,2 м. Подоконник 0,27x1,6. Не соответствие сопротивления теплопередаче стеклопакетов нормативным требованиям. Зазор 0,7мм. в Т-образном соединении профилей. Отклонение от прямолинейности 2-Змм. на 1м., нижнего рамочного профиля; среднего горизонтального профиля. Оконный блок ОК-4 (Лоджия). Размер 3x2,7 м. Профиль из ПВХ белый 60мм. W стекло. Не открывающие створки. 2шт. (размер 0,9x1,45м.). Отклонение от вертикали 4мм. Оконный блок (Ж-5 (Лоджия). Размер 2x2,7 м. Профиль из ПВХ белый 60мм. 1 стекло. Не открывающие створки. 1шт. (размер 0,9x1,45м.).

Кухня. Оконный блок ОК-6. Размер 1,7x1,15. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерный, Подоконник 1,2x0,3. Откосы 0,2. пластик. Не соответствие сопротивления теплопередаче стеклопакетов нормативным требованиям. Отсутствуют замки безопасности - 2шт.. Радиатор отопления. Длина радиатора 400мм. при оконном проеме 1 100мм.

Ванная. Полы. Разница уровня пола между ванной и прихожей 5мм. (при норме 15-20мм.). Уступы между плитками 2мм. ХВС, ГВС. Отсутствует изоляция ГВС.

Туалет. Полы. Разница уровня пола между ванной и прихожей 5мм. (при норме 15-20мм.). Отклонение от горизонтали Юмм.

г. истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование» З. получено ДД.ММ.ГГГГ.

г. З. произвел частичную выплату денежных средств в размере 182 104 рубля 50 коп. Таким образом, образовалась разница между фактической стоимостью устранения строительных недостатков и выплаченных З. в размере 194 911 рублей 50 коп.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Истцы считают, что в их пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей, подтверждается Д. на оказание юридических услуг, также в соответствии с вышеуказанным Д. определен перечень оказываемых услуг. В последующем истцы уточнили исковые требования просили суд взыскать с ответчика АО «СЗ Иск <адрес>» в пользу Яппарова Э.И., Яппаровой Р.Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 111 726,50 руб., в данной части решения суда не исполнять. Взыскать с ответчика АО «СЗ Иск <адрес>» в пользу Яппаровой Э.И. расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. Взыскать в пользу Яппарова Р.Р. расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истцы на судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд на основании статьей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Д., требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по Д. купли-продажи недвижимого имущества (Д. продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренном Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что З. обязан передать участнику долевого строительства объект душевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также, иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены Д.; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д. (п. 5 указанной статьи).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено право участника долевого строительства предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ № - ФЗ к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.б ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренном Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод В эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что З. обязан передать участнику долевого строительства объект душевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также, иным обязательным требованиям (п.1).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или уполномоченный (изготовитель) уполномоченная организация или Индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «СЗ ИСК <адрес>» и Яппаровым Р.Р., Яппаровой Э.П. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 58,62 кв.м., на 5 этаже, подъезд 2, секции Б, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Обязанность по оплате Яппаровым Р.Р.. Яппаровой Э.И. исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Яппарова Э.И., Яппаров Р.Р. телеграммой пригласили АО «СЗ ИСК <адрес>» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 393 090 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составлила 16 074 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 377 016 рублей, стоимость услуг Э. - 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциации Н. Э.»,

Согласно экспертного заключения №-С/Т-01.2023 от ДД.ММ.ГГГГ Э. пришел к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; отступления заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы – имеются. Выявленные дефекты имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, так как существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Указанные недостатки на ухудшение качества объекта – повлияли. Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу. В результате расчета (Приложение №.2) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент подачи заявления) составляет 291193 руб.; сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов ( в текущих ценах) составляет 305 994 руб. Итого по заменяемым конструкциям: 4 162+8 001=12 163 руб. В ходе проведения визуального осмотра, для определения прочности стяжки пола, Э. использовался прибор ОНИКС – 2,5. Прибор показал среднее значение прочности стяжки на сжатие от 15 ударов. В помещении спальни – 15,7 Мпа – не соответствует требованиям; в помещении коридора – 12, 3 Мпа – не соответствует требованиям; в помещении зала – 13,6 Мпа не соответствует требованиям; в помещении кухни – 14,7 Мпа – не соответствует требованиям;

Оценив представленное судебное строительно-техническое исследование, оно проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда Э., имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения Э. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводу судебного Э. у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы Э., не приведено, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчик направил письменный отзыв в котором указал, что платежными поручениями №, 725 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения судебного Э. АО «СЗ ИСК <адрес>» перечислило истцам денежную сумму в размере 11 726,50 руб. по 55 863,25 руб. каждому из истцов.

В последующем истцы уточнили исковые требования просили суд взыскать в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 11 726,50 руб. в данной части решения суда не исполнять.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения З. технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением досудебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истцов денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 11 726,50 руб., в связи с произведенной ответчиком указанной суммы решение суда в исполнение не приводить.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. по 35 000 руб. в пользу каждого из истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает взыскать размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого из истцов, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд оснований для взыскания штрафа не усматривает, требования о взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд усматривает основание для взыскания в пользу истца Яппаровой Э.И. расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 руб. В пользу истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., по 1 100 руб. в пользу каждого из истцов; с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика их пользу расходов на оплату представителя в размере 25 000 рублей, а именно по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей с ответчика в пользу истцов, а именно по 8 000 руб. каждому из истцов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 343,53 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яппаровой Э. И., Яппарова Р. Р. к акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей в пользу Яппаровой Э. И.:

-денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 55 863,25 руб., решение суда в исполнение не приводить.

- расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей в пользу Яппарова Р. Р.:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 55 863,25 руб., решение суда в исполнение не приводить.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 343,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов