Решение по делу № 2-448/2024 (2-9900/2023;) от 08.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать дорожку и урну,

    У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать дорожку и урну.

    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 площадью 60 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1425 по адресу: <адрес>.

    Ответчик вдоль границ земельного участка истца уложил дорожку из плитки с нарушением границ ее земельного участка, а также установил урну на территории ее земельного участка.

    На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2 обязанность демонтировать дорожку и урну.

    Истец в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что урну он не устанавливал. Дорожка проложена не по участку истца, а по землям предназначенным для прохода. Дорожка используется по прямому назначению, в том числе истцом.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом — судебными извещениями.

    Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 площадью 60 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1425 по адресу: <адрес>, на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    По утверждению истца, ответчик вдоль границ ее земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 уложил дорожку из плитки с нарушением границ ее земельного участка, а также установил урну на территории ее земельного участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройиндустрия+» ФИО5

    Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 расположенного по адресу: <адрес>, в установленных экспертизой границах составила 62 кв.м.

    По южной меже относительно земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:8135 (ФИО1) и 50:11:0050609:1425 (ФИО2) находится дорожка с плиточным покрытием шириной 0,86м.

    Дорожка из плитки расположена вдоль земельного участка 50:11:0050609:8135 по адресу: <адрес> и устроена на земельном участке неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности и является единственным (подходом) проходом к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:11:0050609:1425, 50:11:0050609:7085 (ФИО2), стороннему земельному участку 50:11:0050609:7458.

    Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0050609:8135 и 50:11:0050609:5315 (ФИО1) возможен как с <адрес>, так и по данному проходу (дорожке).

    Ширина дорожки с плиточным покрытием по отношению к реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 находится в пределах 0,02м (2см) и не превышает средней квадратической ошибки Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы 0,10 м., установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

    Размещением такой дорожки границы земельного участка 50:11:0050609:8135 ФИО1 не нарушаются. Размещение урны в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 на момент проведения экспертизы не имеет места.

    Не доверять отчету эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО5 у суда не имеется оснований, поскольку отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Таким образом суд принимает экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 по адресу: <адрес>, возложении на ФИО2 обязанности демонтировать дорожку и урну, поскольку дорожка с плиточным покрытием расположена на земельном участке неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности и является единственным (подходом) проходом к земельным участкам ответчика. Кроме того, размещение урны в границах земельного участка истца экспертизой не установлено.

    Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 по адресу: <адрес>, возложении на ФИО2 обязанности демонтировать дорожку и урну – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская