Решение от 21.12.2022 по делу № 1-13/2023 (1-203/2022;) от 30.11.2022

№ 1-13/2023

43RS0004-01-2022-001765-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года         г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого Воробьева С.А., его защитника – адвоката офиса №2 НО КОКА Гребенкиной К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.А.В., его представителя – адвоката офиса НО КОКА Казакова С.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в Нововятском районе города Кирова водитель Воробьев С.А., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 111740 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>. Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель Воробьев С.А. приблизился к расположенному в районе дома <адрес>, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1.

При наличии впереди попутного Воробьеву С.А. транспортного средства, снизившего скорость движения и остановившегося перед указанным пешеходным переходом, водитель Воробьев С.А. не снизил скорость и не остановился перед этим пешеходным переходом и опередив, остановившийся перед переходом грузовой автомобиль, выехал на пешеходный переход, совершив при этом наезд управляемым автомобилем на пешехода С.А.В., который пересекал проезжую часть <адрес>, двигаясь по пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения управляемого Воробьевым С.А. автомобиля.

Не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии остановившегося перед этим переходом попутного транспортного средства и совершив при этом наезд на пешехода, водитель Воробьев С.А. нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и требование пункта 14.2 Правил дорожного движения, который указывает что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил повреждения: гематому левой голени, подапоневротическую гематому (скопление крови под сухожильным шлемом) лобно-теменной области справа; закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой, малоберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.11.8. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Воробьева С.А. требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.А.В.

Таким образом, Воробьев С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения,

повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Воробьев С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Отрицательно оценивает содеянное. Не оспаривает факт причинения совершенным преступлением потерпевшему физических и нравственных страданий, однако заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 493 тысяч рублей признает частично - в размере 70 тысяч рублей.

Защитник – адвокат Гребенкина К.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленный потерпевшим гражданский иск просит удовлетворить в минимально возможном размере.

Потерпевший С.А.В., его представитель Казаков С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляют на усмотрение суда, заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 493 тысячи рублей просят полностью удовлетворить.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, считает заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Воробьева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Воробьева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Воробьев С.А. женат (л.д. 87-91), не судим (л.д.109), по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 111),

<данные изъяты> (л.д. 113).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву С.А.: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что Воробьев непосредственно после совершенного преступления дал признательные показания, представил органам следствия информацию о механизме дорожно-транспортного происшествия, что имело значение для расследования преступления, искреннее раскаяние в содеянном с принесением потерпевшему извинений, частичную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, осуществление подсудимым ухода за больными родителями, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Воробьева С.А. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность виновного грубо нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому в силу ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему это наказание в качестве дополнительного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обоснованность исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда нашла подтверждение в судебном заседании, а потому в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины подсудимого, его имущественное положение. С учетом выплаченных подсудимым потерпевшему 7000 рублей, окончательную сумму денежной компенсации суд определяет в размере 400 тысяч рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гребенкиной К.А. взысканию с Воробьева С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░