Решение по делу № 1-195/2023 (1-946/2022;) от 29.11.2022

Дело №1-195/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Джапарова Г.Б.,

защитника - адвоката Исаева А.А., представившего удостоверение №2284 и ордер №121476 от 13.12.2022,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джапарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в августе 2022 года (более точно дата и время следствием не установлены), находясь возле <адрес>, у неустановленного следствием лица по имени «Умукусун», незаконно за 20 000 рублей приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,67 граммов, которое он, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов 11 ноября 2022 года и изъятия из незаконного оборота.

11 ноября 2022 года, сотрудниками полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Махачкале примерно в 20 часов 30 минут в ходе патрулирования административного участка, напротив <адрес> по адресу: РД, <адрес>, на обочине ФАД «Махачкала-Каспийск» замечен припаркованный автомобиль марки «Лада Веста» без государственного регистрационного знака, в салоне которого, на заднем пассажирском сидении находился ФИО3 со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля марки «Лада Веста» без государственного регистрационного знака, произведенного в период времени с 21 часов по 21 часов 30 минут, под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета принадлежащий ФИО3, которое согласно заключению эксперта № 1203/3 от 21 ноября 2022 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,67 граммов и относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации», наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,67 грамм, относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, хранил при себе и запрятал под переднее сиденье автомобиля до начала его осмотра сотрудниками правоохранительных органов при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 2,67 грамм для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля заместителя командира взвода ППС России по г. Махачкале Свидетель №4 (л.д.72-74) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе патрулирования административного участка, напротив <адрес> по адресу: РД, <адрес>, на обочине ФАД «Махачкала-Каспийск» им был замечен припаркованный автомобиль марки «Лада Веста» без государственного регистрационного знака. Подъехав к данному автомобилю в салоне находились граждане ФИО3, Свидетель №1, и Свидетель №2 После чего ему данный автомобиль показался подозрительным, в связи с чем он позвонил в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль, где под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый полимерный пакет был на месте упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№18 Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, на котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Айвазова М-Х.Ф. (л.д.69-71, л.д.75-77) усматривается, что 11.11.2022 напротив <адрес> по адресу: РД, <адрес>, на обочине ФАД «Махачкала-Каспийск» они принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «Лада Веста» без государственных регистрационных знаков, где находились ФИО3, Свидетель №2, и Свидетель №1, в ходе которого под передним сиденьем автомобиля, был обнаружен и изъят, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое как пояснил гр. ФИО3, это наркотическое вещество «мефедрон» который он ранее купил у девушки по имени Умукусун. Вышеуказанный изъятый полимерный пакет с веществом внутри, сотрудниками полиции был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, на котором расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица прибыли в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.54-57, л.д. 58-61) усматривается, что 11.11.2022 напротив <адрес> по адресу: РД, <адрес>, их автомашину остановили сотрудники полиции, которые попросили выйти с автомобиля, чтобы проверить документы. Спустя несколько минут сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, где под передним пассажирским сиденьем нашли пакет с наркотическим веществом, откуда пакет там появился, они не знают. На вопрос сотрудников полиции, чей этот пакет, на что ФИО3 ответил, что данный пакет принадлежит ему.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022г. из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, под передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом который при понятых был упакован, в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «№18 Для Пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала с подписями участвующих лиц. (л.д. 6-12);

    - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 11.11.2022 из которого следует, что зонд-тампон, после обработки полости рта ФИО3, упакован в бумажный конверт №. Далее был изъят тампон ваты, намоченный раствором спирта после обработки пальцев рук и ладоней ФИО3, упакован в бумажный конверт №. Также были произведены срезы ногтей ФИО3, которые были упакованы в бумажный конверт № 4. Далее был произведен срез кармана брюк ФИО3, который был упакован в бумажный конверт № 3. Далее клапана бумажных конвертов были опечатаны оттиском печати «№18 Для Пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала и подписаны подписями всех участвующих лиц. ( л.д. 24-25);

- заключением физико-химической экспертизы № 1203/3, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,67 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО3, содержит в своем составе – мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. На предоставленном на экспертизу срезе образца одежды, на марлевом тампоне со смывами с рук и ногтевых срезах гр. ФИО3, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон). На представленном на экспертизу зонд-тампоне со смывами полости рта гр. ФИО3, следов наркотического средства не выявлено. (л.д. 79-83).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 14.11.2022 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО3 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.

Место, где ФИО3 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери инвалида второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон общей массой 2,67 гр., смывы и срезы ногтевых платин и одежды, изъятые у ФИО3 - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.