Решение по делу № 2-493/2023 от 17.02.2023

Дело №2-493/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003309-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Аксёновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Аксёновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа ***

В обоснование требований указано, что 10.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Аксёновой О.В. в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа ***. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты и номер своего телефона ***, присоединившись к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи», а также условиями предоставления займа, договор *** от 10.01.2022 был подписан должником Аксёновой О.В. путем введения индивидуального ключа с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Индивидуальные условия были направлены Аксёновой О.В. в личный кабинет. Акт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на указанные реквизиты карты *** (Sberbank) в размере 26000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 10.01.2022. Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако свои обязательства по возврату займа в срок заемщиком Аксёновой О.В. не исполнены, заемщик фактически продолжила пользоваться займом после определенного договором срока возврата, соответственно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец в полном объеме приобрел права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком Аксёновой О.В. Факт перехода прав по договору займа подтвержден актом уступки прав требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашении задолженности по договору, однако по настоящее время задолженность по договору не погашена. По состоянию на 20.11.2022 задолженность Аксёновой О.В. составляет: 26000 руб. – сумма предоставленного займа, 39000 руб. - размер процентов по договору из расчета: 26000 руб. * 1,5 (ограничение по закону). Общая сумма внесенных заемщиком платежей по договору составила 10920 руб., соответственно сумма начисленных процентов с учетом оплат составила 28080 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа №28350030 за период с 10.02.2022 по 20.11.2022 составила 26 000 руб. (основной долг) + 28080 руб. (проценты) = 54 080 руб.

21.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области судебный приказ *** от 23.09.2022 о взыскании с Аксёновой О.В. задолженности по договору займа *** был отменен на основании ст. 129 ГК РФ.

Просят взыскать с Аксёновой О.В. пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору *** за период с 10.02.2021 по 20.11.2022 в размере 54 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1822,40 руб.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Аксёнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая вручена адресату лично 25.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки не известны, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 10.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и Аксёновой О.В. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 26 000 руб. под 365 % годовых. Срок возврата займа определен: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. По договору ответчик обязалась единовременным платежом в размере 33748 руб. погасить сумму основного долга (26000 руб.) и проценты за пользование займом (7748 руб.). (л.д. 10)

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита в электронной форме, подписанного простой электронной подписью.

Указанный договор заключен в электронном виде, то есть путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МКК "Академическая".

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 26 000 руб. на счет банковской карты Аксёновой О.В. через систему Payler, что подтверждается соответствующей квитанцией от 10.01.2022 (л.д. 9), однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга и процентов в установленный договором срок, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Аксёновой О.В. не установлен.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам микрозайма согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность Аксёновой О.В. по договору займа *** что подтверждается выпиской из реестра прав требования. (л.д. 16 оборот, 17-18)

О смене кредитора Аксёнова О.В. была уведомлена ООО «Право онлайн» путем направления уведомления на электронный адрес, указанный при оформлении заявки на получение займа.

Несмотря на направленные ответчику требования, Аксёнова О.В. свои обязательства, как заемщик по договору займа *** не исполнила, задолженность по настоящее время не погасила, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика Аксёновой О.В. по договору ***, образовавшая за период 10.02.2022 по 20.11.2022 составила 54 080руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом оплат – 28 080 руб. (л.д. 8)

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора займа ***.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.10.2022, отменен судебный приказ *** от 23.09.2022 о взыскании с Аксёновой О.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа *** от 10.01.2022.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа ***, уклоняясь от исполнения своих обязательств, сумму долга с процентами за пользование займом не возвращает, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,40 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 323715 от 26.08.2022, №23325 от 08.12.2022. (л.д. 21,22)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Аксёновой О.В., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в пользу ООО «Право онлайн», ИНН ***, задолженность по договору № ***, образовавшуюся за период с 10.02.2022 по 20.11.2022 в размере 54 080 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28 080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1822 руб. 40 коп., а всего по делу – 55 902 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.